Решение № 2-2259/2021 2-2259/2021~М-1432/2021 М-1432/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2259/2021

Производство № 2-2259/2021

УИД 67RS0003-01-2021-003212-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 июля 2021 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, в обоснование заявленных требований указав, что согласно заключенным предварительным договорам купли-продажи нежилого помещения от 01.09.2014, 19.12.2014 с предварительным соглашением о задатке от 19.12.2014 стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи помещения магазина по адресу: <адрес> ввиду отсутствия у собственника помещения ФИО2 правоустанавливающих документов на объект недвижимости, последняя обязуется произвести возврат ФИО1 принятых от него 1 400 000 руб. (однократный размер переданного задатка). 01.10.2018 ответчик произвела возврат 1 100 000 руб., и в настоящее время у неё имеется обязанность по оплате задолженности, составляющей 300 000 руб., исполнить которую добровольно она отказывается. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО2 к. 300 000 руб., а также судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 6 200 руб.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными доводами. Пояснили, что факт передачи продавцу денежных средств подтверждается документально. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признали, указав, что между сторонами было заключено устное соглашение о погашении невыплаченной суммы задатка за счет арендных платежей в размере 20 000 руб. ежемесячно за пользование ФИО1 помещением магазина. За 15 месяцев, а именно к 29.06.2020, долг ФИО2 перед ФИО1 был погашен, однако истец отказывается освободить занимаемое помещение. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 между сторонами был заключен предварительный договор с соглашением о задатке, в соответствии с которым стороны планируют в будущем, а именно до 31.12.2015, при условии готовности документов для его государственной регистрации, заключить договор купли-продажи магазина, находящегося по адресу: <адрес>. Договор, который стороны намерены заключить, должен включать в себя следующее условие: Стоимость продаваемого магазина устанавливается в размере 1 400 000 руб. Цена отчуждаемого магазина увеличению не подлежит.

Одновременно, ФИО1 уплачен ФИО2 к. аванс в размере 220 000 руб. (л.д. 21).

Впоследствии, 19.12.2014 сторонами заключен предварительный договор с соглашением о задатке, повторяющий условия договора от 01.09.2014 в части намерения сторон заключить договор купли-продажи до 31.12.2015, однако увеличивающий стоимость продаваемого имущества до 1 500 000 руб.

Одновременно, в счет оплаты указанной суммы, ФИО1 уплачен ФИО2 к. задаток в размере 1 300 000 руб. (л.д. 22).

В рамках дополнения от 09.08.2018 к предварительному договору с соглашением о задатке от 19.12.2014 стороны договорились о передаче ФИО1 ФИО2 в дополнение к сумме задатка 100 000 руб.

При этом, стороны пришли к соглашению о том, что в случае отсутствия правоустанавливающих документов на нежилое помещение магазина и невозможности в связи с этим заключить договор купли-продажи, ФИО2 обязуется произвести возврат ФИО1 принятых от него 1 400 000 руб. (однократный размер переданного задатка).

Передача ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб. удостоверена подписями сторон (л.д. 20).

29 апреля 2019 года ФИО2 в соответствии с предварительным договором и соглашением о задатке от 19.12.2014 переданы ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Изложенные обстоятельства имеют документальное подтверждение и сторонами по делу не оспаривались.

В обоснование заявленных требований, требующая сторона ссылается на то обстоятельство, что заключение основного договора не состоялось по вине ФИО2, тогда как обусловленная дополнением от 09.08.2018 к предварительному договору с соглашением о задатке от 19.12.2014 денежная сумма в размере 1 400 000 руб. возвращена ею не в полном объеме.

В противовес заявленным требованиям, отвечающая сторона ссылается на наличие между сторонами устного соглашения о зачете оставшейся суммы задатка в счет арендных платежей ФИО1, продолжающего пользоваться магазином, в пользу ФИО2.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. Задаток, т.е. денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, является в силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ одним из способов исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям применяются положения, регулирующие правоотношения сторон, возникающие из договора купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Как установлено судом, обстоятельства заключения соглашений, получения и возврата денежных средств по ним сторонами не оспаривались.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку переход права собственности на помещение магазина по адресу: <адрес> не состоялся ввиду отсутствия у собственника помещения ФИО2 к. правоустанавливающих документов на объект недвижимости, переданная ФИО1 ответчику предварительная оплата сумма должна быть возвращена ему в объеме, установленном соглашением сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств отсутствия обязанности по возврату полученных денежных средств ввиду изменения первоначальных условий договора ответчиком суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., в возврат госпошлины 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова