Решение № 12-1092/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-1092/2025

16RS0050-01-2025-007048-08

дело № 12-1092/2025


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2025 года <...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечен к ответственности с назначением штрафа.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о заседании.

Свидетель ФИО2, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ей братом, он уже год, как не находится в г.Казани, она инвалид 2 группы, на парковке № по <адрес> места инвалидного нет в этом кармане, а инвалидные места очень далеко находятся, автомобиль Шевролет с госномером № внесен в «Федеральный реестр инвалидов», машина находилась в залоге у Спурт банка, были сложности в переоформлении.

Представитель Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещался о заседании, представлен административный материал.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 2.1 Правил пользования парковками на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани и размещения на них транспортных средств следует, что на муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", и на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Из материалов дела следует, что административный орган исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8:20 по 10:37 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

Вместе с тем заявитель в жалобе указывает, что автомобиль с госномером № внесен в «Федеральный реестр инвалидов», оснащен специальным знаком «Инвалид», выданное его сестре ФИО2, инвалиду 2 группы, машина действительно была припаркована на платной парковке по <адрес>, где нет парковочных мест для инвалидов, парковочные места вновь образованные, места для инвалидов не выделены.

Доводы заявителя находят подтверждение в следующих материалах дела: справке МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей наличие инвалидности у свидетеля ФИО2, уведомлении о размещении сведений о транспортном средстве, приходных кассовых ордерах, договоре аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи, уведомлении о размещении сведений о транспортном средстве в системе СФР; пояснениях в судебном заседании допрошенного свидетеля ФИО2, пояснившей, что она является инвалидом, управляла автомобилем CHEVROLET COBALT с государственным регистрационным знаком № и припарковала транспортное средство на платной парковке, так как мест для инвалидов не было (согласна документам, представленным в делах №12-1029/2025 и 12-1092/2025).

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО3