Решение № 02-3136/2025 02-3136/2025~М-2568/2025 М-2568/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-3136/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-010282-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств гражданское дело № 2-3136/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Стройгазсервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стройгазсервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 18 июля 2024 года по дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, в обоснование требований, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 17 июля 2024 года по гражданскому делу № 02-1276/2024 они были восстановлены на работе в ООО «Стройгазсервис», в связи с чем их пользу, в том числе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2025 года взыскан средний заработок за период вынужденного прогула. Поскольку судебные акты в части выплаты им среднего заработка за период вынужденного прогула ответчиком не были исполнены, они обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя по доверенностям ФИО4, которая в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройгазсервис», КУ фио по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Решением Тверского районного суда адрес от 17 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1276/2024 частично удовлетворен иск ФИО1, фио, фио, ФИО4 к ООО «Стройгазсервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, аннулировании записи об увольнении в трудовых книжках, компенсации морального вреда, в связи с чем ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 восстановлены на работе в ООО «Стройгазсервис», с ООО «Стройгазсервис» в пользу фио взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 02 февраля 2023 года по 17 июля 2024 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма; в пользу фио – сумма, компенсация морального вреда в размере сумма; в пользу ФИО4 – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2025 года решение Тверского районного суда адрес от 17 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1276/2024 отменено в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, в связи с чем с ООО «Стройгазсервис» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 02 февраля 2023 года по 17 июля 2024 года в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО5 пояснила, что до настоящего времени решение суда и апелляционное определение в части выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула не исполнены.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-1276/2024 и апелляционного определения от 06 марта 2025 года будет произведено, но в порядке предусмотренном, Федеральным законом от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ответственности работодателя за незаконное увольнение предусмотрено возмещение неполученного заработка, рассчитанного в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 года № 15-П за период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа изложенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в случае взыскания в пользу работника среднего заработка за период вынужденного прогула, при признании незаконным его увольнения, работник имеет право выплату компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда, которым с работодателя взыскан средний заработок за период вынужденного прогула, т.к. обязанность по выплате работнику среднего заработка за период вынужденного прогула (если решение не было обращено к немедленному исполнению в указанной части на основании ст. 211 ГПК РФ) наступает для работодателя с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании указанного заработка.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению за период с 07 марта по 18 сентября 2025 года в соответствии со следующим расчетом:

- в пользу ФИО1 в размере сумма (1129112,44 × 196 × 1/150 × 21%);

- в пользу фио в размере сумма (1042259,57 × 196 × 1/150 × 21%);

- в пользу фио в размере сумма (1042259,57 × 196 × 1/150 × 21%);

- в пользу ФИО4 в размере сумма (521127,99 × 196 × 1/150 × 21%).

Кроме того, компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взыскания с ООО «Стройгазсервис» с 19 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате среднего заработка за период вынужденного прогула, поскольку взыскание компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула на будущее время не противоречит положениям данной статьи Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, оснований для начисления процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период до вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку до момента вступления в законную силу решения суда о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула обязанность по начислению и выплате среднего заработка за период после увольнения работника у работодателя отсутствовала.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов не выплатой среднего заработка за период вынужденного прогула послу вступления в законную силу решения суда о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Стройгазсервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройгазсервис» компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 07 марта по 18 сентября 2025 года в пользу ФИО1 в размере сумма, в пользу ФИО2 в размере сумма, в пользу ФИО3 в размере сумма, в пользу ФИО4 в размере сумма, а также с 19 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства в пользу ФИО1 исходя из суммы задолженности сумма, в пользу ФИО2 исходя из суммы задолженности в размере сумма, в пользу ФИО3 исходя из суммы задолженности в размере сумма, в пользу ФИО4 исходя из суммы задолженности сумма

Взыскать с ООО «Стройгазсервис» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Стройгазсервис» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2025.

Судья Утешев С.В.