Приговор № 1-188/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-188/2021

61RS0019-01-2021-001665-24 Дело № 1-188/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Аглеримовой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, около 15 часов 30 минут 15 декабря 2020 года, на участке местности, расположенном <адрес>, подняла с земли сверток с веществом массой не менее 1,142 гр, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, то есть незаконно приобрела.

После этого, находясь <адрес>, ФИО1 употребила часть указанного производного наркотического средства неустановленной массой путем курения, при этом в качестве следовых остатков производное наркотического средства стало содержаться на ее ладонях и пальцах рук. Оставшуюся часть указанного вещества, массой 1,14 гр, ФИО1 спрятала в находившуюся при ней ручную кладь, где и хранила его без цели сбыта для личного потребления до 16 часов 55 минут того же дня, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

15 декабря 2020 года в 16 часов 35 минут <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

В тот же день в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на месте ее задержания, в ручной кладе ФИО1 обнаружен сверток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,14 гр.

Кроме того, в ходе производства личного досмотра произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, которые содержат в своем составе наслоения вещества ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,002 гр.

1,142 гр. производного наркотического средства N-метилэфедрон является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что периодически употребляет наркотические средства. 15 декабря 2020 года около 15 часов 30 минут <адрес> она подобрала с земли сверток, внутри которого было порошкообразное вещество. Она поняла, что нашла «закладку» с наркотическим средством «Соль». Затем она направилась в сторону своего дома и по пути часть «Соли» употребила путем курения через сигарету. По своему самочувствию она убедилась, что это действительно наркотическое средство «Соль». Оставшуюся часть наркотического средства она положила в находившуюся при ней сумку. Около 16 часов 35 минут 15 декабря 2020 года <адрес> к ней подошли сотрудники полиции, которым она призналась, что недавно употребила наркотическое средство «Соль» путем курения через сигарету. На нее был составлен административный протокол, так как она отказалась пройти медосвидетельствование. После этого в присутствии двух девушек в салоне автомобиля <адрес> был проведен её личный досмотр. На предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, она пояснила, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра сотрудник полиции в ее сумке обнаружила сверток с порошкообразным веществом, который был изъят. Она пояснила, что изъятое у неё порошкообразное вещество является наркотическим средством «Соль», которое незадолго до её задержания она нашла <адрес> и хранила для личного потребления. Затем у неё взяли смывы с ладоней и пальцев рук. Все упаковали. Опечатали. Все расписались в протоколе и на бирках. Со стороны сотрудников полиции никакого воздействия на неё не оказывалось. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 78-81, 92-94).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО1 подтвердила данные ею показания и указала, где, когда она приобрела и хранила наркотическое средство (т. 1 л.д. 133-137).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля А.А.А. (сотрудника полиции), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 15 декабря 2020 года в рамках осуществления служебной деятельности ею на территории г. Новочеркасска совместно с Б.Б.Б. В.В.В.. и Г.Г.Г. проводились мероприятия по предупреждению, пресечению и раскрытию административных правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Около 16 часов 30 минут <адрес> была выявлена ФИО1, которая, судя по внешним признакам, находилась в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 призналась, что действительно недавно употребила наркотическое средство «Соль» путем курения через сигарету. В связи с этим было принято решение о ее направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и производстве личного досмотра. В присутствии приглашенных девушек понятых ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что та отказалась, так как не отрицала факта употребления наркотика. По данному факту был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. После этого провели личный досмотр ФИО1. Перед досмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, если у неё таковые имеются. На что она пояснила, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в сумке ФИО1 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет. ФИО1 пояснила, что изъятое у неё порошкообразное вещество является наркотическим средством «Соль», которое незадолго до задержания она нашла по ул. Свободы и хранила для личного потребления. Кроме того, с добровольного согласия ФИО1 у нее получены смывы с ладоней и пальцев рук, которые также были упакованы. По результатам проведенного досмотра, был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи. Моральное и физическое воздействие со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Все пояснения она давала добровольно (т. 1 л.д. 168-170);

- показаниями свидетелей Б.Б.Б., В.В.В. и Г.Г.Г. (сотрудников полиции), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля А.А.А. (т. 1 л.д. 174-176, 171-173, 177-179);

- показаниями свидетеля К.К.К.. (понятой при личном досмотре), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 15 декабря 2020 года принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, права и обязанности каждого участвующего лица. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. На данный вопрос ФИО1 пояснила, что ничего запрещенного при ней нет. Далее сотрудник полиции приступила к проведению личного досмотра, в ходе которого в сумке, которая была у ФИО1, был обнаружен сверток, содержащий порошок. ФИО1 пояснила, что порошок это наркотическое средство «Соль», которое она незадолго до задержания нашла, часть выкурила, а остальное оставила для последующего личного употребления. Указанный сверток был изъят и упакован надлежащим образом. С рук ФИО1 были сделаны смывы, которые тоже упаковали. По результатам проведения досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали. Никакого воздействия сотрудники полиции на ФИО1 не оказывали (т. 1 л.д. 154-156);

- показаниями свидетеля Л.Л.Л. (понятой при личном досмотре), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля К.К.К. о ходе и результатах процессуального действия (т. 1 л.д. 158-160);

- показаниями свидетеля Ж.Ж.Ж. (понятого при проверке показаний на месте), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 12 февраля 2021 года он принимал участие в следственном действии в качестве понятого. Всем участвующим лицам следователем были разъяснены права, обязанности и порядок производства указанного действия. ФИО1, также участвующая в следственном действии, в присутствии своего защитника указала на дерево <адрес>, и пояснила, что под ним на земле 15 декабря 2020 года примерно в 15 часов 30 минут она нашла сверток с наркотическим средством «Соль», забрала его себе и направилась домой. Затем ФИО1 указала на лесополосу <адрес>, где она употребила путем курения часть найденного наркотического средства. Оставшуюся часть положила к себе в сумку, намереваясь употребить ее позже, и пошла домой. После этого ФИО1 указала, что <адрес> она была остановлена сотрудниками полиции. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения она отказалась, не оспаривая факт употребления наркотического средства. В ходе проведенного здесь же личного досмотра в ее сумке был обнаружен найденный ранее сверток с наркотическим средством. По окончанию был составлен протокол проверки показаний на месте, ознакомившись с которым все участвующие лица в нем поставили свои подписи. В ходе проведения данного следственного действия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось. Все пояснения она давала добровольно (т. 1 л.д. 162-164);

- показаниями свидетеля Е.Е.Е. (понятого при проверке показаний на месте), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Ж.Ж.Ж. о ходе следственного действия (т. 1 л.д. 165-167).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- справкой об исследовании № от 16 декабря 2020 года о том, что представленное на исследование вещество белого цвета, массой 1,14 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 14-15),

- заключением эксперта № от 3 января 2021 года о том, что представленное на исследование вещество белого цвета, первоначальной массой 1,14 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

На поверхностях ватного тампона со смывами с рук ФИО1, имеются наслоения, постоянной массой 0,002 гр., содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях контрольного ватного тампона наслоений наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не имеется (т. 1 л.д. 99-102),

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе производства по настоящему делу, от 30 января 2021 года (т. 1 л.д. 104-107).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Из показаний ФИО1 следует, что 15 декабря 2020 года она нашла сверток с наркотическим средством «Соль». Употребив часть наркотического средства путем курения, оставшееся положила к себе в сумку и намеревалась в будущем использовать для личного употребления. Данные показания являются последовательными, стабильными, ФИО1 подтвердила их в ходе проверки показаний на месте.

При личном досмотре ФИО1 был изъят сверток с порошкообразным веществом. Как следует из заключения проведенной по делу экспертизы, представленное на исследование вещество белого цвета содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления.

Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья членов ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, учитывая в качестве таковых объяснения об обстоятельствах содеянного, данные до возбуждения уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Анохина совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, недостаточное воспитательное воздействия предыдущего условного наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, но считает, что все они в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не свидетельствуют о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также как и не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

С учетом того, что подсудимая в течение испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновной.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Фокина