Приговор № 1-39/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 25 апреля 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Дмитриевой В.В., Кононова И.П.,

подсудимого З,

защитника – адвоката Рагозина И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Талпа С.К, Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с о средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, работающего в должности моториста в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 04 часов 00 часов до 06 часов 30 часов ДД.ММ.ГГГГ З имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение веранды жилого <адрес> в д. <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил прожектор марки «Navigator NFL-PH2» стоимостью 1000 рублей, ножовку по металлу марки «Fit» стоимостью 600 рублей, три струбцины марки «Stayer master» стоимостью по 300 за каждую, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ З заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый З в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. При этом пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то при таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого З, который на учёте у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.90). Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и изложенное, суд признает подсудимого З вменяемым.

Действия З суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания З суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

З на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 90), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает в <данные изъяты> в должности моториста, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений от граждан в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту работы характеризуется,, как технически грамотный работник и опытный моторист-рулевой, добросовестный и исполнительный работник, нарушений в трудовой дисциплине не имеет (т. 1 л.д. 82, 84,85,90).

В качестве смягчающего наказание З обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 8-9, 54-62).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить З положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельствам его совершения, суд считает, что З необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание вышеуказанное смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, небольшую стоимость похищенного имущества, а также тот факт, что З не судим, официально трудоустроен, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, исходя из данных о его личности и других значимых по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на З возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении З отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему: прожектор марки «Navigator NFL-PH2», ножовку по металлу марки «Fit», три струбцины марки «Stayer master»- оставить у Потерпевший №1, по принадлежности;

спортивную сумку черного цвета «CAMELOT», принадлежащую З, возвратить владельцу, при не востребовании, как не представляющую ценности, уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких