Приговор № 1-39/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 20 марта 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., ФИО1,

подсудимого **,

защитника – адвоката *, представившей удостоверение *** и ордер *** от *,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

**, родившегося * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, работающего без оформления трудового договора, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: *-26, проживающего по адресу: *-19, судимого:

* Ломоносовским районным судом * по ч. 3 ст. 30, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

* Ломоносовским районным судом * по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденного * на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от * условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут * по 9 часов 00 минут * **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа проник в помещение бытовки, расположенной на участке без номера в непосредственной близости к электростанции «Ирнино» по * в *, откуда тайно похитил принадлежащее * имущество: сварочный инверторный аппарат «Сканд», стоимостью 7 000 рублей; ручную циркулярную пилу «Макита», стоимостью 4 000 рублей, нивелир AL-20D, стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ** с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив * значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ** вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ** суд квалифицирует по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого **, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ** вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ** на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен неофициально, обеспечивает материально престарелую бабушку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ** преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ** наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от * год *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом умышленного преступления средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ** по приговору Ломоносовского районного суда * от * суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по настоящему уголовному делу, обстоятельства его совершения, данные о личности и поведении **, который после условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда выводов для себя не сделал и через непродолжительный период времени вновь совершил корыстное преступление, то есть на путь исправления не встал, продолжив заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отменить ** условно-досрочное освобождение по приговору Ломоносовского районного суда * от * на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить ему окончательное наказание с применением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывание лишения свободы ** в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Основания для изменения категории преступления, совершенного **, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ** виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда * от *.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда * от * и окончательно назначить ** по совокупности приговоров 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ** меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ** под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ** с *.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: