Решение № 11-966/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 11-966/2025

УИД 61RS0005-01-2025-002049-66

Судья: Величко Е.В. Дело № 11-966/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 5 марта 2025 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора АО «Юг Руси» филиал «Целинский» ФИО1,

установил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 5 марта 2025 года директор АО «Юг Руси» филиал «Целинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2025 года указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебном разбирательстве, дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Целинского района проверки соблюдения требований трудового законодательства, законодательства об охране труда и о профилактике производственного травматизма были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, о чем 12 сентября 2024 года был составлен АКТ проверки и 1 октября 2024 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора филиала «Целинский» Акционерного общества «Юг Руси» ФИО1

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 5 марта 2025 года директор АО «Юг Руси» филиал «Целинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о не выяснении должностным лицом административного органа всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей первой инстанции, в материалах дела, представленных ГИТ и в проверочном материале, представленном прокуратурой Целинского района отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 не разъяснены права и обязанности как лицу, привлекаемому к административном ответственности не отобраны от ФИО1 объяснения по факту выявленных нарушений трудового законодательства.

Кроме того, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности сведения о наличии Реестров внутренних нормативных документов (ВНД) инспектором проверены не были, в то время как в проверочном материале прокуратуры отсутствуют доказательства об истребовании таких реестров и не представлении их по запросу. Так же в постановлении не указаны доказательства, подтверждающие отсутствие таких реестров на момент проведения проверки.

Также суду первой инстанции представлена сводная ведомость с картами по оценке профрисков, с подписями сотрудников об ознакомлении. Данные сведения также были представлены в прокуратуру Целинского района, однако должностным лицом не были истребованы данные доказательства.

Кроме того, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано, что работодатель не информировал работников в рамках СУОТ об опасностях и рисках на своих рабочих местах, а также разработанных в их отношении мерах управления, о чем свидетельствует отсутствие подписей работников в «Отчете об оценке профессиональных рисков» от 10.10.2022 г. При этом не указаны конкретные сотрудники, не учтено, что представлены ведомость и карточки с подписями сотрудников об ознакомлении с профрисками.

Таким образом, указанное свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора АО «Юг Руси» филиал «Целинский» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: