Приговор № 1-73/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело №1-73 (38298) 2017г. именем Российской Федерации г.Кирово-Чепецк 13 февраля 2017 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Сандалова А.А., при секретаре Ашихминой Т.М., с участием государственного обвинителя – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение №46 и ордер №474 от 02.02.2017, потерпевших В., Ю, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 25 ноября 2016 года в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома №*** по ул.<адрес> с.<адрес>, решил совершить хищение принадлежащих Ю. и В. денежных средств из комнаты без условных обозначений, расположенной на первом этаже справа при входе в указанный дом. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанной комнате, ногой ударил по входной двери, сорвав петлю навесного замка, после чего открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник в указанную комнату Ю. и В.., откуда из лежащего на полу в комнате матраца тайно похитил принадлежащее В. портмоне стоимостью 500 рублей с находившимися внутри принадлежащими В. денежными средствами в сумме 12 398 рублей и принадлежащими Ю денежными средствами в сумме 5 636 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 898 рублей, потерпевшему Ю. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 636 рублей, а всего потерпевшим был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 534 рубля. Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Буторина Н.А., государственный обвинитель Хлебникова Т.О., потерпевшие В., Ю. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.128-131), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.126), по месту обучения в МКОУ СОШ с.<адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.133), по месту работы в ООО СХП «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д.137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.139), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.142). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку подсудимый лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывает суд и мнения потерпевших В. Ю., не настаивавших на строгости наказания подсудимого. Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, намерен трудоустроиться. Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исковые требования В. о возмещении имущественного ущерба в размере 7 898 рублей, Ю. о возмещении имущественного ущерба в размере 636 рублей, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный В., Ю. материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевших подсудимый в судебном заседании признал. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать со ФИО1 в пользу В. 7 898 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Взыскать со ФИО1 в пользу Ю. 636 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Суд:Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Сандалов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |