Приговор № 1-277/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-277/2019

04RS0022-01-2019-000997-61

Уголовное дело № 1-277/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 29 ноября 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е., помщника прокурора Тарбагатайского района Аюшеевой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

13.09.2019 около 22 часов у ФИО1, находящегося около своего дома по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 15 час. 30 мин. того же дня прибыл на поле в 500 м. южнее ..., где в период времени с 15 час. 30 мин до 17 час. 45 мин. ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 2 146,56 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В 17 час. 45 мин. 14.09.2019 ФИО1 был задержан на указанном поле сотрудниками УНК МВД по ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Указанными сотрудниками незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в названном размере было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 22 часов 13.09.2019 он находился около своего дома в ... и решил съездить на следующий день в ..., чтобы насобирать конопли. 14.09.2019 около 15 часов он на общественном транспорте доехал до ..., прошел на поле, расположенное в 500 м. от приюта для бездомных собак. Там он стал собирать коноплю в два рюкзака, которые привез с собой и, когда хотел идти обратно к остановке, его задержали сотрудники полиции. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, рюкзаки с коноплей у него изъяли. Также у него изъяли смывы с ладоней рук на салфетки. Все изъятое упаковали и опечатали. Вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. Коноплю собирал для собственного употребления, цели сбыта не преследовал (л.д. 55-58, 73-77).

Эти показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 62-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что зависимости от наркотических средств он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Он проживает с матерью и младшей сестрой. Состояние своего здоровья расценивает как удовлетворительное, на учетах у врачей не состоит. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет ... руб.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей по делу, заключением эксперта, а также совокупностью других доказательств.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Х., Д., И., С.

Из протокола допроса свидетеля Х. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по РБ. В отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УНК МВД по ... поступила оперативная информация о том, что 14.09.2019 в вечернее время ФИО1, ... г.р., проживающий по адресу: ..., собирается ехать в ... Республики Бурятия для сбора дикорастущей конопли в крупном размере. Далее он и заместитель начальника ОБНОН Д. с разрешения начальника УНК провели оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 Мероприятие проводилось на автомобиле «...» без государственного регистрационного знака. 14.09.2019 в 17 час. 30 мин. под наблюдение была взята местность вблизи ... Республики Бурятия, где произрастает дикорастущая конопля. В 17 час. 45 мин. 14.09.2019 в поле зрения сотрудников полиции попал мужчина, опознанный как ФИО1, который направлялся по дороге с рюкзаками. В это время они подошли к ФИО1 и сообщили, что тот подозревается в незаконном обороте наркотиков, и в отношении него будет проведен досмотр в присутствии незаинтересованных граждан. Татарников пояснил, что у него в рюкзаках находится дикорастущая конопля. В период времени с 18 час. до 18 час. 30 мин. в салоне автомобиля «...» был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух незаинтересованных граждан. Перед началом досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется два рюкзака черного цвета с находящейся внутри дикорастущей коноплей, которую он собрал на поле для собственного употребления. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты два рюкзака черного цвета с растительной массой внутри, с характерным запахом конопли. Трава была упакована в две картонные коробки, которые были заклеены и опечатаны. Также у ФИО1 были получены смывы с ладоней рук на две салфетки, они были упакованы в бумажный конверт, который был также заклеен и опечатан. Вину в незаконном приобретении наркотического средства ФИО1 признавал в полном объеме (л.д. 43-44).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Д. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х. (л.д. 45-46).

Свидетель И. в ходе предварительного следствия показал, что 14.09.2019 находился в .... К нему подошел сотрудник полиции, попросил принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении досмотра гражданина. Также был приглашен второй человек. Их задача заключалась в удостоверении факта досмотра и изъятия находящихся при задержанном предметов и вещей. Далее они проехали с сотрудниками полиции н служебном автомобиле в сторону ... РБ к ...». Там находился ранее не знакомый ему гражданин, который представился ФИО1 У того при себе находились два рюкзака черного цвета с содержимым. Перед началом досмотра задержанного всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права. У ФИО1 спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. Татарников пояснил, что недавно собрал коноплю для личного употребления в два рюкзака. Содержимое рюкзаков было показано понятым, в них находилась трава с запахом конопли. Трава была упакована в две картонные коробки, которые были в их присутствии заклеены и опечатаны. Рюкзаки были упакованы в полимерный пакет, который также был заклеен и опечатан. У ФИО1 были получены смывы с ладоней рук на салфетки, которые упаковали и поместили в бумажный конверт, заклеили и опечатали его. В составленном акте личного досмотра они (незаинтересованные граждане) и ФИО1 расписались (л.д. 47-49).

Как следует из протокола допроса свидетеля С., он в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетели И. (л.д. 50-51).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, следует, что 14.09.2019 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности в 500 м. от ...» задержан ФИО1 у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты два рюкзака черного цвета с массой травы с запахом конопли (л.д. 9, 5-6).

Согласно рапорту на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.09.2019 в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УНК МВД по РБ поступила оперативная информация о том, что 14.09.2019 в вечернее время ФИО1 собирается ехать в ... РБ для сбора дикорастущей конопли в крупном размере. На основании указанного факта разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д. 10).

Как следует из акта личного досмотра и изъятия от 14.09.2019, у ФИО1 изъяты два рюкзака черного цвета с массой травы с запахом конопли. У ФИО1 также изъяты смывы с ладоней рук на салфетки. Все изъятое упаковано и опечатано (л.д. 13-16).

Изъятое осмотрено следователем в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 37-38).

Согласно справке об исследовании ... от ... вещества растительного происхождения общей массой 8 256 г. (массами 4 132 г. и 4 124 г.), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого (в пересчете на высушенное состояние) составила 2 146,56 г. (массами 1 074,32 г. и 1 072,24 г.) (л.д. 27).

В соответствии с заключением эксперта ... от ... вещество растительного происхождения общей массой 8 244 г. (массами 4 126 г. и 4 118 г.), принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого (в пересчете на высушенное состояние) составляет 2 143,44 г. (массами 1 072,76 г. и 1 070,68 г.). Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности двух фрагментов нетканого материала (смыв с ладоней рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве. На поверхности фрагмента нетканого материала (контрольный образец), каких-либо психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. 30-35).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, а также оглашенные показания свидетелей Х., Д., И., С., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом установлено, что 14.09.2019 ФИО1 собрал для собственного употребления (приобрел) наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере. При этом ФИО1 цели сбывать кому-либо данное наркотическое средство не преследовал. С учетом требований Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 названное количество каннабиса (марихуаны) является крупным размером.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 80), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 81), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» также не состоит (л.д. 82). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 83).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; положительную характеристику по месту жительства; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо этого, назначая ФИО1 наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также, с учетом материального положения ФИО1, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание тот факт, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ФИО1 ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен по инициативе государственного обвинителя, то есть условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены не были, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб., и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовали ФИО1 и его защитник Мудаева С.С., был прекращен, а оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения О МВД России по ...: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8 232 г. (в высушенном до постоянной массы состоянии 2 140,32 г.), а также фрагменты волокнистого материала (смывы с ладоней рук ФИО1) – уничтожить; два рюкзака в полимерном пакете – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин