Приговор № 1-112/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-112/2023

35RS0002-01-2023-000991-40

Дело № 1-112/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 января 2017 года приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ст. 69, 74, 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 31 августа 2018 года,

копию обвинительного заключения получившего 11 октября 2023 года, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, содержится под стражей с 30 ноября 2023 года на основании постановления Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2023 года в неустановленное время, но не ранее 21 часа 19 минут и не позднее 21 часа 52 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в привокзальном парке <адрес> неподалеку от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оснащенная бесконтактной технологией проведения платежа и позволяющая производить оплату покупок стоимостью не более 1000 рублей без ввода PIN-кода. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не ранее 21 часа 19 минут и не позднее 21 час 52 минуты, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в привокзальном парке <адрес> неподалеку от <адрес> похитил у Свидетель №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа и позволяющую производить оплату покупок стоимостью не более 1 000 рублей без ввода PIN-кода выпущенную на имя Потерпевший №1, которая не представляет материальной ценности для потерпевшей. После чего, в продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, ФИО1, полагая, что его действия не воспринимаются окружающими как противоправные, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, а именно карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа и позволяющей производить оплату покупок стоимостью не более 1000 рублей без ввода PIN-кода, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», путем прикладывания указанной банковской карты к установленным в магазинах терминалам, осуществил покупки в магазинах <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 52 минут по 21 час 55 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 534 рубля 16 копеек, в период времени с 22 часов 03 минут по 22 часа 10 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 1 079 рублей 61 копейка, в период времени с 22 часов 18 минут по 22 часа 20 минут в магазине «Северный градус», расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес> на общую сумму 458 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 24 минут по 08 часов 42 минуты в магазине «Северный градус», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 324 рубля 98 копеек, в 10 часов 14 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 149 рублей 00 копеек, в период времени с 10 часов 37 минут по 10 часов 38 минут в магазине «Concept», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 550 рублей 00 копеек, всего похитил денежные средства на общую сумму 3 096 рублей 72 копейки. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился путем приобретения продуктов питания и спиртных напитков, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3096 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещен им в полном размере, потерпевшей принесены извинения, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, ссылаясь на показания данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 27.07. 2023 в дневное время он встретил в привокзальном парке Свидетель №5, ФИО2 и ранее не знакомого ему мужчину, по имени ФИО6, с которыми стал распивать спиртное. В парке они находились на скамейке, до самого вечера. Денежные средства на спиртное давал ФИО6. Он просил всех по очереди ходить в магазин и его в том числе, он по просьбе ФИО6 ходил в магазин «Северный градус» за спиртным. После 21 часа вечера, они все уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент кто-то в очередной раз пришел из магазина и отдал банковскую карту ФИО6. ФИО6 в свою очередь положил карту в портмоне, которое было при нем, он видел, что там находилась банковская карта, а также какие-то документы. Он сидел рядом с ФИО6 на скамейке, а его портмоне лежало рядом, тогда он решил незаметно от всех похитить банковскую карту ФИО6 из его портмоне, а затем совершить покупки на денежные средства, которые были на банковской карте. Он думал, что будет покупать себе продукты, пока не закончатся деньги, или карту не заблокируют. После 21 часа вечера ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, он взял банковскую карту из портмоне ФИО6 и ушел из привокзального парка. Затем он пошел с картой в магазин «Пятерочка» и магазин «Магнит», расположенные у вокзала, неподалеку от привокзального парка. В этих магазинах он совершил покупки спиртного и продуктов, оплату производил банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу. Покупку производил до 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код. После этих магазинов он направился к реке, по дороге зашел еще в магазин «Северный градус», которой расположен около площади Революции, там он также совершил покупку спиртного и продуктов питания, за которое расплатился денежными средствами, которые находились на банковской карте. После этого он употребил спиртное и продукты. Он точно не помнит, где и что покупал. После он направился домой. Утром он проснулся дома и решил сходить в магазин «Северный градус», который расположен в леспромхозе, для оплаты покупок он взял банковскую карту, которую накануне похитил у ФИО6 в привокзальном парке. В магазине он совершил покупку, расплатился банковской картой путем прикладывания к терминалу, и оказалось, что она еще не заблокирована, поэтому он продолжил совершать покупки. Затем он направился в магазин «Магнит», который расположен в торговом центре Николаевский, где совершил покупки спиртного и продуктов, он не помнит, что еще покупал. В какой-то момент, при оплате банковской картой, какого-то товара на терминале было написано, что карта заблокирована. Данную карту он выбросил в реку Колпь, когда сидел на берегу и употреблял пиво в районе городского моста. В настоящее время он признает свою вину в хищении денежных средств с банковской карты. В содеянном раскаивается. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 указал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту у Свидетель №2 Карта принадлежит его сожительнице. Затем он совершал покупки в магазинах <адрес>, за которые расплачивался банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу. Хочет дополнить, что в одном из магазинов <адрес> он приобрел бейсболку и браслет, которые потерял. Ущерб им полностью погашен, также он принес свои извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается (л.д. 39-42, 199-201).

Обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 26-27), а также оглашенные показания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ей приходит пенсия. Карту она получала в отделении Сбербанка в городе Бабаево. К карте подключена услуга мобильный банк, которая привязана к номеру телефона <***>. Также на мобильном телефоне у нее установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но пароль от него она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она дала свою банковскую карту Свидетель №2, который поехал в <адрес> для покупки приемника и продуктов питания. На карте находились денежные средства в сумме более 20 000 рублей. В городе Бабаево ФИО6 употреблял спиртные напитки, которые покупал на денежные средства, находящиеся на ее банковской карте. На следующий день ей стало известно, что принадлежащая ей банковская карта похищена. На ее мобильный телефон приходили смс сообщения о покупках в различных магазинах <адрес>. После того как она поговорила с ФИО6, то установила, что банковская карта пропала около 22 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. До этого на карту ФИО6 и его знакомые приобретали спиртные напитки. Согласно просмотренным смс сообщениям, поступившим на ее мобильный телефон, совместно с Свидетель №2 она посчитала, что на ее карту были совершены покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 137, 20 рублей, в 21 час 55 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 396,96 рублей, в 22 часа 03 минуты в магазине «Магнит» на сумму 519,98 рублей, в 22 часа 10 минут в магазине «Магнит» на сумму 559, 63 рубля, в 22 часа 18 минут в магазине «Вектор Развития» на сумму 341,98 рублей, в 22 часа 19 минут в магазине «ИП Куртенко» на сумму 73,99 рублей, в 22 часа 20 минут в магазине «Вектор Развития» на сумму 43 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты в «Бабаевопродторг» на сумму 87,99 рублей, в 08 часов 42 минуты в «Бабаевопродторг» на сумму 236,99 рублей, в 10 часов 14 минут в магазине «Магнит» на сумму 149 рублей, в 10 часов 37 минут в магазине «Концепт» на сумму 500 рублей, в 10 часов 38 минут в магазине «Концепт» на сумму 50 рублей. Всего у неё похищены с банковской карты денежные средства в сумме 3 096 рублей 72 копейки. В настоящее время смс - сообщений на мобильном телефоне у нее не сохранилось. Сейчас ей известно, что принадлежащую ей банковскую карту похитил ФИО1, данного гражданина она не знает. Ей причинен ущерб в сумме 3 096 рублей 72 копейки. В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 указала, что к ранее данным показаниям дополняет то, что ДД.ММ.ГГГГ ей полностью возмещен ущерб в сумме 3 096 рублей 72 копейки, претензий не имеет (л.д. 86-88, 186-189).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он на электричке приехал в <адрес> около 10 часов утра. В <адрес> он приехал с целью приобрести продукты питания и приемник для телевизора. Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту, чтобы он купил необходимые продукты. Он сходил в магазин и купил все необходимое. Затем сел на скамейку возле магазина «Северный Градус», расположенного около железнодорожного вокзала. На скамейке сидел мужчина, ранее ему не знакомый, они с ним разговорились, насколько он помнит, его зовут Денис, у него была баночка пива. Затем подошел ранее ему знакомый ФИО3, а чуть позже к ним подсел Свидетель №5 Леня, которого он также знает. Они стали все вместе употреблять спиртное, денежные средства на спиртное давал он, а точнее он давал банковскую карту, которая принадлежит Потерпевший №1 Через какое-то время Денис ушел и они остались втроем, он, ФИО2 и Свидетель №5. Затем к ним присоединился ФИО5, которого он ранее не знал. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения. Они пригласили ФИО5, так как его знает Свидетель №5, и он стал с ними распивать спиртное. Он давал банковскую карту Потерпевший №1, чтобы все сходили в магазин, в том числе и ФИО5. По времени они находились в парке уже до глубокого вечера, на улице уже стало темнеть. Он попросил Свидетель №5 сходить в магазин и дал ему карту, через некоторое время он вернулся и сказал, что на карте недостаточно денег. Тогда он понял, что перепутал банковские карты и дал ему вместо карты Потерпевший №1 свою карту, на которой не было денег. Тогда он стал искать карту Потерпевший №1 в сумке, но почему-то не мог найти, тогда ФИО5 протянул руку и достал карту из сумки, ему показалось это странным, но значения он не придал этому. Он помнит, что это был последний раз, когда он видел карту Потерпевший №1. После того как Свидетель №5 пришел из магазина, через какое-то время ушел ФИО5, это было примерно после 22 часов. После этого он уже не смог найти банковскую карту Потерпевший №1 Когда он не смог найти карту, то они с Свидетель №5 решили сообщить в полицию. На следующий день покупки с карты Потерпевший №1 продолжились. Сейчас ему известно, что карту похитил ФИО1, до того как они с ним сидели в парке он его не знал ранее. Денежные средства на банковской карте принадлежат его сожительнице (л.д. 143-145).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, обслуживала покупателей на кассе. Около 22 часов вечера в магазин пришел ФИО1, которого она знает лично, так как он является ее соседом. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 прошел к арбузам и взял один арбуз. После он оплатил стоимость арбуза по банковской карте путем прикладывания к терминалу. Терминалы для оплаты по банковским картам находятся на кассе. Затем ФИО1 попросил пакет и прошел к стеллажу со спиртными напитками, откуда взял три бутылки пива объемом 1,5 литра. Пиво и пакет он оплатил также по банковской карте, путем ее прикладывания к терминалу. Затем ФИО1 ушел из магазина и более в этот день не заходил (л.д. 109-112).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. На рассмотрении дежурной части МО МВД России «Бабаевский» находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения Свидетель №5 о том, что ФИО1 забрал банковскую карту у Свидетель №2. По данным обстоятельствам он получил объяснение с ФИО18 и Свидетель №5, в ходе объяснений установлено, что у ФИО18 действительно находилась банковская карта, которая принадлежала его супруге. Также в ходе получения объяснения было установлено, что списания с банковской карты продолжаются и ДД.ММ.ГГГГ. Им был осуществлен выход по магазинам <адрес> с целью установления всех обстоятельств данного сообщения. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра записи было установлено, что после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине и совершал покупки. В указанное время по оперативным данным банковская карта уже выбыла из пользования ФИО18 На записи с камер видеонаблюдения указано время 21:38 и 21:46, данное время расходится с реальным временем примерно на 15 минут. В ходе просмотра записи также было установлено, что ФИО1 совершал покупки в магазине два раза, первый раз он находился на кассе с мужчиной, личность которого ему знакома – Кадыр. А второй раз ФИО1 находился на кассе один и совершал покупку замороженной пиццы. Оплату производил только ФИО1 по банковской карте зеленного цвета. По его запросу магазином были предоставлены два файла видеозаписи, которые он перенес на оптический диск, диск в настоящее время находится у него и который он готов выдать добровольно сотрудникам полиции. Кроме того, в ходе оперативно розыскных мероприятий было достоверно установлено, что банковская карта выбыла из пользования Свидетель №2 уже в 21 час 52 минуты, в это время ФИО1 уже совершал покупки в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>. До указанного времени в магазин «Северный градус», расположенный на <адрес> ходил Свидетель №5 с разрешения Свидетель №2 (л.д. 162-164).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что в конце июля 2023 года, точное число не помнит, около 22 часов вечера он подъехал на своем автомобиле к магазину «Магнит», расположенному в торговом центре «Николаевский». Когда он выходил из машины, к нему подошел молодой человек, по его мнению, ФИО5, он точно не знает, но на лицо он ему знаком. На вид ему около 35 лет, худощавого телосложения. Молодой человек попросил его подвезти до дома, до <адрес> сказал, что ему некогда и нужно в магазин. Мужчина уговорил Свидетель №4 подвезти его домой. Он зашел в магазин, а ФИО5 зашел за ним. Он попросил у него разрешения оплатить его покупки, якобы у него нет наличных денег, чтобы оплатить поездку. Он сказал хорошо, но перед этим спросил, не краденная ли карта, с помощью которой он собирается оплатить его покупки. ФИО5 ответил, что нет. Он купил молоко, яйца и еще что-то, его покупки оплатил ФИО5. Затем они вышли из магазина, и он повез его домой. ФИО5 в магазин не возвращался, но допускает, что он вышел позже, после него. Покупал ли он что-то еще, он не помнит. Перед тем как довезти его до дома, он попросил остановиться у магазина «Северный градус», расположенного на Устюженском тракте. Он сходил в магазин и совершил покупки, затем он его довез до дома, а точнее на <адрес>, номер дома не помнит, он сказал, что живет там (л.д. 179-180).

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждена материалами дела:

- рапортом по сообщению от 27.07.2023, зарегистрированного КУСП №, согласно которого в ДЧ МО МВД России поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что ФИО1 у его знакомого Свидетель №2 забрал банковскую карту и совершает покупки в магазине (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия 28.07.2023, в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 11-22);

- протоколом осмотра документов от 07.08.2023, согласно которого осмотрена информация поступившая из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету карты № за период 27 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит Моя цена», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107, 137-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115, 132-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023, согласно которого осмотрено помещение магазина «Северный градус», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119, 122-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023, согласно которого осмотрено помещение магазина «Concept», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 150-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 156-160);

- протоколом выемки от 22.09.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-169, 171-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023, согласно которого осмотрено место в привокзальном парке неподалеку от <адрес> (л.д. 191-193);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023, согласно которого осмотрено помещение магазина «Северный градус», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (л.д. 213-216).

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, проанализировав и оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные письменные доказательства, которые являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что действовал подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений и достоверно осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 ему не принадлежат.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять денежные средства, поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета), на условиях, согласованных сторонами, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на котором находились денежные средства, учитывая, что хищение ФИО1 денежных средств осуществлялось путем оплаты приобретаемых товаров в магазинах, тем самым денежные средства списывались при оплате товаров непосредственно с банковского счета потерпевшей, без ее согласия, суд считает, что квалификация действий подсудимого по признаку хищения «с банковского счета» является верной.

Из материалов уголовного дела, а также из описания преступных деяний следует, что описанные действия подсудимого ФИО1 складывались из ряда тождественных преступных деяний, объединенных единым преступным умыслом, они были совершены в течение трех дней в непродолжительное время, одним и тем же способом и путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника.

Указанное позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого корыстного преступления против собственности в сфере экономики, обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», на учете в психиатрическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 44, 49-50, 52, 54, 56, 58, 60-61, 67-73, 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелым близким родственникам (л.д. 26-27, 190).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер назначаемого подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено судом отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Вместе с этим, установив совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положение, предусмотренное ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание в виде лишения свободы менее одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, поскольку отсутствуют к этому юридические основания - в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, а также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установив в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащих запрет на назначение условного осуждения при опасном рецидиве, и назначет отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые на предварительном следствии составили - 5 480 рублей 90 копеек (л.д. 235, 236) и в судебном заседании - 7 571 рубль 60 копеек, руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом материального и семейного положения подсудимого суд не усматривает оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход государства. Отсутствие у подсудимого постоянного места работы не может служить основанием к признанию подсудимого материально несостоятельным. При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 30 ноября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 13 052 (Тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: оптические диски с записью с камер видеонаблюдения, информация о движении денежных средств, хранящиеся при материалах дела - хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков

Начальник отдела ФИО14