Решение № 12-128/2019 12-38/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-128/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосновый Бор ДД.ММ.ГГГГ февраля ДД.ММ.ГГГГ года

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе судьи Оленева Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии МО Сосновоборский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд <адрес> с жалобой на постановление административной комиссии МО Сосновоборский городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Областного <адрес> «Об административных правонарушениях» №-оз от ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 указала, что просит постановление отменить в связи с тем, что автомобиль ей продан и снят с регистрационного учета, что подтверждается доровором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, справкой из МРЭО от ДД.ММ.ГГГГ б/н и скрином с сайта ГИБДД РФ.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, согласно жалобы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает, что требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме, и дело может быть рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель административной комиссии МО Сосновоборский городской округ <адрес> ФИО3, будучи извещен, также не явился, суд также считает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в них не содержатся сведения, позволяющие установить причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения.

Кроме того, оценивая доказательства, административная комиссия обязана действовать в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела, представленные комиссией в суд, не содержат сведений, указанных в постановлении комиссии о владельце транспортного средства, так как карточка учета из материалов дела комиссии содержит сведения о том, что в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ владельцем ФИО1 прекращена регистрация. Данный факт комиссией не проверялся, оценки в постановлении по делу не получил.

При этом заявителем также приложены указанные копии договора купли-продажи и справки о снятии с учета автомобиля.

Таким образом, указанное не позволило комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными.

Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, в том числе ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене.

С учетом того, что в материалах дела фактически отсутствуют доказательства вины заявителя в совершении правонарушения, такие доказательства не приведены и комиссией в постановлении, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 4.9 Областного <адрес> «Об административных правонарушениях» №-оз от ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, производство по делу в отношении ФИО1 необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО Сосновоборский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи отсутствием в действиях последней состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии МО Сосновоборский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Областного <адрес> «Об административных правонарушениях» №-оз от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: