Приговор № 1-927/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-927/2024

Дело № 1-927/2024

74RS0007-01-2024-006079-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 декабря 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Землянской А.В.,

при секретаре Валеевой И.Р.,

с участием государственных обвинителей Алчебаевой И.В., Араповой В.А.

потерпевшего ЗАА,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хайбдрахманова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курчатовского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

22 июня 2015 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

11 ноября 2016 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применение ст.74 и ст.70 УК РФ (приговор от 22 июня 2015 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбываем наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 20 марта 2020 года;

осужден:

13 декабря 2021 года Калининским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима со штрафом в размере 15000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год, на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2023 года наказание заменено на 4 месяца 12 дней принудительных работ, основное наказание отбыто 17 января 2024 года, 21 сентября 2024 года снят с учета в связи с отбытием, в том числе дополнительного наказания в виде ограничения свободы, размер не оплаченного штрафа 10907,33 руб.;

05 ноября 2024 года Калининским районным судом г.Челябинска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 13 декабря 2021 года) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 10907,33 руб. (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостинице, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где, имея при себе кнопочный телефон, принадлежащий ЗАА, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле 2» с абонентским номером телефона № и банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя ЗАА, предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ранее не знакомому ему ЗАА, путём перевода денежных средств на свой личный банковский счет. ФИО1, находясь в указанные дату, период времени и месте, установил на находящийся в его пользовании сотовый телефон «Samsung Galaxy A32» мобильное приложение АО «<данные изъяты>», после чего ввел номер банковской карты № в мобильное приложение АО «<данные изъяты>», подтвердив вход в личный кабинет кодом из смс-сообщения, которое поступило на абонентский №, привязанный к вышеуказанной банковской карте, после чего осуществил вход в личный кабинет ЗАА в АО «<данные изъяты>». Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостинице, расположенной по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством перевода денежных средств через мобильное приложение АО «<данные изъяты>», с личного кабинета ЗАА, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон «Samsung Galaxy A32», произвел операцию по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытых и оформленных в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ЗАА, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту в сумме 4 800 рублей 00 копеек, с комиссией в размере 93 рубля 60 копеек, на банковский счет № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытых и оформленных в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, тем самым ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 4 800 рублей принадлежащие ЗАА ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а после чего с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ЗАА материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей

Подсудимый, ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он пошел в гости к своему другу, который проживает по адресу: <адрес> Находясь по вышеуказанному адресу, он поднимался в подьезде по лестнице, где на лестничной площадке увидел барсетку, в этот момент он решил посмотреть, что находится внутри барсетки, он открыл барсетку и увидел, что внутри нее находится мобильный телефон, он был кнопочный, банковскую карту банка «<данные изъяты>», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ЗАА В этот момент у него возник умысел похитить все вышеуказанное имущество, он все вышеуказанное вытащил из барсетки, а саму барсетку оставил на лестничной площадке. После чего поехал в гостиницу, расположенную по адресу: <адрес>, где он снял номер. Находясь по вышеуказанному адресу, он на свой мобильный телефон установил мобильное приложение банка «<данные изъяты>», взял похищенную банковскую карту, ввел ее номер в мобильное приложение, после чего на похищенный мобильный телефон пришел код, который он ввел на своем мобильном телефоне в мобильном приложении. Таким образом, он зашел в мобильное приложение, при этом ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он снова зашел в мобильное приложение банка «<данные изъяты>», где увидел, что на балансе карты находится 5000 рублей. После чего, он решил оформить микрозаймы на паспорт ЗАА, который он также похитил, через свой мобильный телефон в интернете. Он оформил два микрозайма на сумму 8000 рублей и 9500 рублей. Данные денежные средства были зачислены на похищенную банковскую карту банка «<данные изъяты>». В этот момент он решил перевести указанные денежные средства на свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение банка «<данные изъяты>» с похищенной банковской карты банка «<данные изъяты>» он осуществил перевод денежных средств на свою банковскую карту банка «<данные изъяты>». Денежные средства он потратил на собственные нужды. При этом уточнил, что когда он осуществлял перевод, то он находился в гостиничном номере, по адресу: <адрес> Курчатовском районе г. Челябинска. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 127-130, 167-169, 196-199).

В ходе очной ставки подсудимый ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил (т.1 л.д. 175-182).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и воспроизвел последовательность действий при совершении им преступления (т. 1 л.д. 135-140).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ЗАА в судебном заседании пояснил, что в июне 2021 года он познакомился с девушкой, с которой выпивал в подъезде дома, после уснул. Когда проснулся обнаружил пропажу телефона и банковской карты «<данные изъяты>», на которой было 5000 рублей, позже в банке он узнал, что их похитили.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего ЗАА, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут возвращался домой. При нем были его личные вещи, среди которых был кнопочный мобильный телефон, банковская карта«<данные изъяты>» с расчетным счетом №, наличные денежные средства в сумме 3000 рублей. Для удобства пользования данной дебетовой банковской картой им на его мобильное устройство было скачено мобильное приложение «<данные изъяты>», вход в который осуществляется по паролю из четырех цифр. Данная банковская карта находилась только в его пользовании, кому - либо ее не передавал. Возле выхода из подземного перехода к нему подошла девушка. Далее у них завязался с ней диалог, в ходе которого он предложил девушке распить вместе алкоголь, на что она согласилась. Они направились во двор многоквартирного жилого дома, где он проживает. Все денежные средства были им потрачены. По прошествии полутора часов, девушка предложила проехать вместе на <адрес>, он согласился. Прибыв на <адрес>, они с девушкой прошли в подъезд дома, больше никуда не проходили. В подъезде продолжили распивать алкоголь и общаться. Во время распития алкоголя он уснул. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся в подъезде дома по <адрес>. После того, как проснулся, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, банковской карты, которая находилась в обложке паспорта. Далее обратился в полицию за восстановлением паспорта. Также обратился в банк, где узнал, что с его банковской карты произвели списание денежных средств в размере 5 000 рублей. Данные денежные средства поступили ему на счет ДД.ММ.ГГГГ Мобильный телефон материальной ценности для него не представляет. Таким образом, в результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей (т. 1 л.д. 70-74).

В ходе очной ставки потерпевший ЗАА ранее данные показания подтвердил, также пояснил, что в тот день на его имя были оформлены микрозаймы, паспорт им был восстановлен (т.1 л.д. 175-182).

После оглашения показаний потерпевший ЗАА подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ЗЕИ, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Свидетель ЗЕИ в ходе предварительного следствия показал, что в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу по факту неправомерного списания денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>» открытой на имя ЗАА, при изучении материалов уголовного дела, было установлено, что при оформлении займа в микрозаймовой организации ООО <данные изъяты>», неустановленным лицом была предоставлена фотография, на которой изображен он и паспорт на имя ЗАА После чего данная фотография неустановленного лица, была загружена в базу фотоучетов «Биометрия», по которой была установлена личность ФИО1 (т. 1 л.д. 112-115).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ЗАА, в том числе банковскую карту и денежные средства с нее (т. 1 л.д. 39).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ЗАА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены денежные средства в размере 5000 рублей, находящиеся на банковской карте банка «<данные изъяты>» со счетом №, чем ему был причинен ущерб на указанную сумму, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства с его банковского счета (т. л.д. 65).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, фотография подозреваемого ФИО1 предоставленная им при оформлении микрозайма (т. 1 л.д. 154-158).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАА выдал выписку по расчетному счету № банка АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия выписки по расчетному счету № банка АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой однозначно усматривается перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 рублей, с комиссией 93 руб. 60 коп. (т.1 л.д. 55-56, 81-85,86).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ответ на запрос из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о дебетовых и кредитных картах ЗАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответ на запрос из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о движении денежных средств (выписка) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о движении денежных средств (выписка) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 рублей, с комиссией 93 руб. 60 коп. (т.1 л.д. 98-99, 106, 107-110, 111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетель ЗЕВ выдал фотографию ФИО1, представленную при оформлении микрозаймов (т.1 л.д. 117-120)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: справка о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 рублей, фотография подозреваемого ФИО1, предоставленная им при оформлении микрозайма (т.1 л.д.148-151, 154-158, 159).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу имущества ЗАА с банковского счета.

Обстоятельства совершения хищения имущества ЗАА, описанные ФИО1 в ходе его допроса на предварительном следствии, соответствуют обстоятельствам произошедших событий, описанным потерпевшим в ходе следствия и в судебном заседании.

Умысел ФИО1 по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку, он похитил данное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 не были очевидны для потерпевшего, либо иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший ЗАА, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые были переведены подсудимым на его расчетный счет через мобильное приложение.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку предмет хищения, а именно денежные средства с банковского счета в данном случае не отвечают признакам электронных денежных средств, указанных в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 4800 рублей с банковского счета, открытого на имя ЗАА, причинив ему материальный ущерб.

Сумма ущерба судом определяется в размере 4800 рублей, поскольку именно данная сумма поступила в распоряжение подсудимого, что следует из выписок по банковским счетам.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве сведений, характеризующих ФИО1, суд учитывает, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений в зале судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также условия их жизни, мнение потерпевшего о возможности назначения нестрого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлении, который по своему виду в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее ФИО1, был дважды осужден за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Суд, при назначении наказания, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии особого режима.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора подсудимому следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вопрос о разрешении порядка исполнения приговора Калининского районного суда г.Челябинска от 05 ноября 2024 года суд полагает правильным оставить на рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ, поскольку в настоящее время приговор не вступил в законную силу.

Потерпевшим ЗАА заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшим заявлен законно и обоснованно. Материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого, и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ЗАА к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: ЗАА - 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копия выписки по расчетному счету № банка АО «<данные изъяты>»; ответ на запрос из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; справка о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, фотография ФИО1 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: