Постановление № 5-1639/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-1639/2017

Дело № 5 – 1639/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в лице судьи Каракулова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН [Номер], ОГРНИП [Номер], зарегистрированной по месту жительства по адресу: [Адрес]),

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15:00 во время проведения проверки организации торговли пищевыми продуктами в магазине ИП ФИО1 «[ ... ]», расположенном по адресу: [Адрес], выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, а именно:

- в организации торговли пищевыми продуктами отсутствует водоснабжение и канализация, что является нарушением п. 3.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- в организации торговли пищевыми продуктами отсутствует гардеробная для хранения личных вещей сотрудников (на момент проверки личные вещи и одежда продавца хранились в складском помещении на сейфе), что является нарушением п.п. 1 п. 13.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Данные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни населения, т.к. отсутствие водоснабжения и канализации не позволяет производить качественную уборку и обработку помещений; приводят к нарушению условий фасовки пищевых продуктов и создают условия для реализации некачественной и опасной продукции, что, в свою очередь может стать причиной возникновения желудочно-кишечных заболеваний и пищевых отравлений среди населения.

Ответственным за данное правонарушение является индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, сведений и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении не представлено. Таким образом, с учетом мнения явившегося лица, считавшего возможным рассмотреть дело без участия ИП ФИО1 суд постановил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в [Адрес] ФИО2 просила приостановить деятельность ИП ФИО1 по реализации пищевых продуктов в организации торговли пищевыми продуктами в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [Адрес], поскольку для устранения выявленных нарушений требуются длительные временные затраты. Несоблюдение требований санитарного законодательства на данном объекте создает угрозу жизни и здоровью человека.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленных в суд письменных доказательств вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заключением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в [Адрес] ФИО3 [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- актом проверки от [ДД.ММ.ГГГГ];

- фотоснимками помещения магазина.

- учредительными документами;

- иными материалами дела;

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15:00 во время проведения проверки организации торговли пищевыми продуктами в магазине ИП ФИО1 «[ ... ]», расположенном по адресу: [Адрес], выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, а именно:

- в организации торговли пищевыми продуктами отсутствует водоснабжение и канализация, что является нарушением п. 3.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;- в организации торговли пищевыми продуктами отсутствует гардеробная для хранения личных вещей сотрудников (на момент проверки личные вещи и одежда продавца хранились в складском помещении на сейфе), что является нарушением п.п. 1 п. 13.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорены в судебном заседании и согласно материалам дела, подтверждены надлежащими доказательствами. Доказательств устранения, выявленных нарушений, к моменту рассмотрения дела судом, суду не представлено.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ.В соответствии с заключением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в [Адрес] и [Адрес] ФИО3 нарушены требования санитарного законодательства, а именно санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Нарушения выявлены в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [Адрес], при осуществлении ИП ФИО1 деятельности по организации торговли пищевыми продуктами создают угрозу жизни и здоровья человека. Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Суд считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, так как установлено, что характер допущенных ИП ФИО1 нарушений безусловным образом влияют на безопасность жизни и здоровья людей и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя суд учитывает характер деятельности ИП ФИО1, характер совершенных действий (бездействия) – нарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей. Обстоятельством, создающим, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, является нарушение требований санитарного законодательства, представляющие угрозу жизни и здоровью людей, которые не могут быть признаны несущественными.Судом учитывается и непосредственное отношение ИП ФИО1 к совершенному правонарушению, а именно то, что она знала об имеющихся нарушениях, но действительно эффективных и действенных мер к устранению нарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не предприняла, сведений об устранении нарушений суду не представила. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела.Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, предусмотренные действующих законодательством, в материалах дела отсутствуют. Совершенное ИП ФИО1 правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, малозначительным не является. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Суд, решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, считает необходимым временно прекратить осуществление того вида деятельности, от которого исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, а именно – приостановить деятельность ИП ФИО1 по организации торговли пищевыми продуктами в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [Адрес], сроком на 90 суток. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.4, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН [Номер], ОГРНИП [Номер], зарегистрированную по месту жительства по адресу: [Адрес]) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности путём приостановления деятельности ИП ФИО1 по организации торговли пищевыми продуктами в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [Адрес], сроком на 90 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить [Адрес]ному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по [Адрес].

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Каракулов