Решение № 2-1733/2025 2-1733/2025~М-1579/2025 М-1579/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1733/2025

Дело № 2-1733/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002356-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 ноября 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Диджитал» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Земтек Диджитал» указав, что осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера проектов по трудовому договору с 10.11.2022 в ООО «Земтек Диджитал» по 22.04.2025. До настоящего времени у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы, за март в размере 143 351,63 руб. и апрель в размере 785 824, 34 руб. При этом первую часть заработной платы за март ответчик выплатил с задержкой. Сумма компенсации за задержку и невыплату заработной платы по состоянию на 06.10.2025 составила 203 666,29 руб. Незаконные действия (бездействия) ответчики причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 100 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 929 175,97 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 203 666,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Земтек Диджитал» на судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление в котором указал, что размер задолженности по заработной плате и начисленной компенсации за задержку ее выплаты не оспаривает, признает, просит отказать во взыскании компенсации морального вреда. Также просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТМ» и ФИО1 заключен трудовой договор №ИТ00-000126, согласно которому ФИО1 принят на работу на полный рабочий день на должность менеджера проектов в подразделении Группа разработки и внедрения.

В п. 4.1 трудового договора, установлен размер заработной платы, состоящей из постоянной части должностного оклада в размере 41 835,00 руб. в месяц и переменной премиальной части (премии), максимальный размер которой не может превышать 42,9 % от установленного должностного оклада.

Из п. 4.2 трудового договора следует, что заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, путем денежного перевода на банковский счет работника в рамках корпоративной программы по зарплатному проекту.

01.07.2024 между ООО «Земтек Диджитал» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №ИТ00-000126, согласно которому п. 4.1 изложен в следующей редакции «за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 64 348,00 руб. в месяц и переменной премиальной части (премии), максимальный размер которой не может превышать 42,9 % от установленного должностного оклада.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен по собственному желанию.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы и иных выплат, причитающих работнику, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается расчетным листком за март 2025 ФИО1 начислена заработная плата за первую половину месяца в размере 66 645,75 руб., зарплата за месяц 143 351,63 руб. Согласно расчётному листку за апрель 2025 ФИО1 начислена заработная плата в размере 785 824,34 руб. из которых выплачено 0,00 руб.

Из искового заявления истца следует, что истцом на дату рассмотрения искового заявления не выплачена заработная плата за март в размере 143 351,63 руб., за апрель 2025 в размере 785 824,34 руб.

Между тем, со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Земтек Диджитал», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и материалы дела также не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем исполнена обязанность перед работником по выплате задолженности по заработной плате в сумме 929 175,95 руб. в настоящее время.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по выплате заработной платы, истцом произведен расчет компенсации за задержку денежных выплат на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 666,29 руб.

Произведенный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств проверен судом и признан арифметически верным, ответчик также заявил о согласии с расчетом истца, таким образом суд считает возможным удовлетворить исковое заявление истца в пределах заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб.

При этом, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истицы на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, чем истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения. Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости суд определяет в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Земтек Диджитал» в доход бюджета Муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден на основании положений, закрепленных в ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 26328 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Диджитал» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земтек Диджитал», ИНН/ОГРН <***>/<***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина РФ №, задолженность по заработной плате за март и апрель 2025 в размере 929 175,97 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 203 666,29 руб., моральный вред в сумме 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земтек Диджитал», ИНН/ОГРН <***>/<***> в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 26 328 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2025 года