Приговор № 1-79/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-79/2021

Дело № 1-79/2021г.

55RS0033-01-2021-000777-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омская область 14 июля 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лаась М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лашко Е.А. ,

при секретаре судебного заседания Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения наказания по постановлению Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области, будет окончен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, употреблял спиртные напитки в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион, расположенного на просёлочной дороге в южном направлении от д. Новотелегино, <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ–21102», государственный регистрационный знак № регион и осуществил поездку в личных целях с полевой дороги в сторону <адрес>. Управляя указанным автомобилем, в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор PRO -100 touch - K №, находящегося в служебном пользовании сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие 0.385 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник Лашко Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаась М.Л. против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Согласно характеризующим сведениям, представленным стороной защиты, подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно письменным материалам уголовного дела, представленным стороной обвинения: согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Таврическому району Омской области лейтенанта полиции ГОА от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что в ДЧ ОМВД России по Таврическому району Омской области, поступило сообщение от начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ЖРС., о том, ДД.ММ.ГГГГ в д.Новотелегино, по <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, г.р.№ под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося с состоянии опьянения. В действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д<данные изъяты>), согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д<данные изъяты> согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено наличие признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, после чего он был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектор PRO -100 touch - K №, показания прибора 0.385 мг/л. (л.д. <данные изъяты>), согласно результатам освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения алкотектор PRO - 100 touch - K №, показания прибора 0,385 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. <данные изъяты> согласно протоколу <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, согласно которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение №, государственный регистрационный знак № регион, в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации № № (л.д. 10), согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где был остановлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, ничего изъято не было (л<данные изъяты> согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого был задержан ФИО1 в состоянии опьянения, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А (л.д. <данные изъяты> согласно постановления Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты> согласно рапорту госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ВВС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, д. Новотелегино, <адрес>, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, с явными признаками опьянения, двигаясь по <адрес>, д. Новотелегино, <адрес>. Впоследствии ФИО1 прошел освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор (акт <адрес> освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения), результат 0,385 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1). В ходе проверки по оперативно – справочному учету ФИС ГИБДД М, ФИО1, на является лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за которое ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>) месяцев. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение повторно (л.<данные изъяты>), свидетелей СВВ ЖРС, НИН. (<данные изъяты> согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 100 часов (л.<данные изъяты>

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд не установил исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого правил ст. 28 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не нашел оснований для применения положений указанных статей, считая, что подобное решение является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что вследствие раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, и учитывает, что подсудимым совершено преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, хранить постоянно в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак №, договор купли – продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ - 21102», без государственных регистрационных знаков, оставить у ФИО1

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев