Решение № 12-16/2025 12-440/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-16/2025

<адрес> Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев 15 апреля 2025 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление руководителя департамента экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя департамента экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указала, что ФИО1 вменяется в вину строительство зданий/или сооружений или коммуникаций или всего сразу/в границах земельного участка с кадастровым номером № (строением занято 264,13 кв.м. участка). Постановлением Правительства Омской области от 16 февраля 2011 г. № 26-п «О памятнике природы регионального значения «Омский городской дендрологический сад имени Г.И. Гензе» земельный участок с кадастровым номером № включен в границы памятника природы регионального значения Омский городской дендрологический сад Г.И. Гензе. Однако, строительства на территории памятника природы ФИО1 не осуществлял. Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: земли общего пользования под проезд; находится в собственности публично-правового образования – Омской области. Формирование и регистрация права собственности были произведены в 2010 году. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №. При этом строительство жилого дома началось 2006 году, к 2011 году строительство дома, если и не было завершено полностью, но с очевидностью было визуально определимо. Спутниковые снимки, сделанные в 2009 году, уже отражают не только полностью готовое строение, но и забор, которым это строение обнесено и планировку участка под домом. Конфигурация строения, часть которого оказалась расположенной на земельном участке №, не изменилась до настоящего времени. Таким образом, на момент включения земельного участка № в состав земель особо охраняемых природных территорий, жилой дом, принадлежащий ФИО1, уже был возведен, после включения участка в границы территории памятника природы, жилой дом фактически оказался частично размещенным на территории земель особо охраняемых природных территорий, что в свою очередь обозначает, что участок № был сформирован без учета существующих объектов. На момент возведения жилого дома, участок № не был отнесен к землям особо охраняемых природных территорий, не был включен в территорию памятника природы. В период, когда осуществлялось строительство жилого дома, это не было строительством, осуществляемым на территории памятника природы. У ФИО1 право собственности на жилой дом и расположенный под ним земельный участок возникло в 2023 году. В период приобретения права собственности (с ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время ФИО1 какого-либо строительства на территории памятника природы регионального значения Омский городской дендрологический сад Г.И. Гензе не осуществлял и, соответственно, предписаний, установленных ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» и п.п. 1 положения «О памятнике природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе», утверждённого постановлением Правительства Омской области от 16.02.2011 № 26-п, не нарушал. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, является административным правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования, право собственности на жилой дом зарегистрировано в 2011 году, соответственно, в этот же период времени правонарушение, если оно имеет место, должно было быть выявлено. Таким образом, годичный срок для привлечения лица к ответственности к настоящему моменту истек.

В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным. Пояснила, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности юридическое значение имеет хронология событий. Был ли сначала построен жилой дом, а потом была установлена особо охраняемая зона природных территорий либо сначала установлена особо охраняемая зона природных территорий, а потом осуществлено строительство жилого дома. Должностным лицом не учтено, что прежде, чем данный земельный участок № был отнесен к землям особо охраняемых природных территорий, на нем уже был возведен жилой дом с кадастровым номером №. Данное обстоятельство должно было быть учтено при формировании земельного участка № и включении его в территорию памятника природы регионального значения. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. История земельного участка довольно долгая и является предметом многих судебных разбирательств. Сторона защиты неоднократно говорила, и будет говорить, что теоретически готовы обменять эту территорию на земельный участок, который необходим БУ «Управление по охране животного мира». ФИО1 приобрел готовый жилой дом вместе с земельным участком № в 2023 году у физического лица, и при регистрации права собственности в Росреестре вопросов не возникло, в том числе, в части расположения жилого дома на землях особо охраняемых природных территорий. Право собственности зарегистрировано, обременения отсутствовали. Никакого строительства с 2023 года ФИО1 на данном земельном участке не осуществлял. Исходя из позиции должностного лица, дополнительно указала, что со стороны ФИО1 нет как факта строительства жилого дома, так и размещения на земельном участке, входящим в состав памятника природы регионального значения, Также просила учесть, что Положение О памятнике природы регионального значения "Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе" неоднократно менялось. На момент, когда было осуществлено строительство 2010-2011 гг., в Положении был запрет строительства, потом запрет и реконструкция. Сейчас это звучит как запрет строительства и размещения зданий и сооружений. По мнению защиты, устанавливая наличие состава вменяемого административного правонарушения, необходимо рассматривать обстоятельства не только в настоящий момент.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор в области охраны окружающей среды Омской области ФИО4, бучи предупрежденным судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что под домовладение был выделен самостоятельный земельный участок, на котором данное домовладение должно было находиться. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован очень давно и фактически при осуществлении строительства произошел «самозахват» части земельного участка. В 2010 году на этом земельном участке № были дополнительно проведены комплексные экологические изыскания, был сформирован Областной дендрологический сад им. Г.И Гензе. До этого был дендрологический сад в городе. Часть домовладения на сегодняшний момент находится на территории памятника природы, при этом на территории дендрологического сада запрещено нахождения объектов капитального или некапитального строительства, которые не отвечают целям создания этого памятника природы. Комплексными экологическими изысканиями подтверждается, это территория Областного дендрологического сада им. Г.И Гензе относится к землям особо охраняемых природных территорий. Часть этой территории сада (часть земельного участка №) находится в настоящее время в частной собственности у ФИО1, доступ на эту территорию у других учреждений и других лиц, которые осуществляют контрольно-надзорные функции, отсутствует. В связи с этим все эти деяния противоречат целям создания памятника природы, фактически часть территории дендрологического сада, пусть и небольшая, изъята из состава земельного участка, который принадлежит Областному дендрологическому саду им. Г.И. Гензе. В связи с этим им был составлен протокол об административном правонарушении. На момент 1994 года Областной дендрологический сад им. Г.И. Гензе был охраняемым памятником муниципального значения. Областной дендрологический сад им. Г.И. Гензе был сформирован в 2011 году, как памятник природы регионального значения. Под строительство домовладения был предоставлен земельный участок, фактически домовладение вышло за границы предоставленного участка, и попало уже на существующую землю, которая фактически принадлежит Правительству Омской области. Каких-либо проверочных мероприятий Министерство природных ресурсов и экологии Омской области там не проводило, поскольку фактически территория ограждена. Правонарушение является длящимся, визуально факт выхода жилого дома за границы представленного под строительство земельного участка не определить, информация с конкретной площадью, которая была занята строением, поступила в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области из Министерства имущественных отношений Омской области, которое осуществляло обследование территории, соответственно, годичный срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Дополнительно указал, что разрешение на строительство было выдано на строительство на отдельном земельном участке, соответственно, домовладение и должно было быть возведено в границах этого земельного участка. В рассматриваемом случае часть строения вышло за пределы границ предоставленного земельного участка и в настоящее время находится на земельном участке, входящем в состав памятника природы. Частичное размещение домовладения на земельном участке №, который принадлежит Омской области и отнесен к землям особо охраняемых природных территорий, образует состав административного правонарушения.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что о событии административного правонарушению им стало известно из акта обследования земельного участка. Обследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, по его результатам было установлено, что на территории земельного участка № расположены бетонные конструкции, капитальные сооружения и три частных домовладения, в том числе, объект недвижимости с кадастровым номером №. Благодаря этому обследованию, которое проводилось Министерством имущественных отношений Омской области в отношении своих земельных участков, было установлено, что на территории находится три частных домовладения. Сама организация природного комплекса «Областной дендрологический парк им. Г.И.Гензе» действительно осуществлена ранее, с 1999 года был парк муниципального значения. Это связано с тем, что на этих земельных участках, которые впоследствии вошли в Омский областной дендрологический сад, произрастает уникальная растительность, что стало основанием для объявления этих территорий природным комплексом «Областной дендрологический парк им. Г.И.Гензе». Данные обстоятельства подтверждены комплексным экологическим обследованием. Относительно объективной стороны административного правонарушения, полагала, то состав образует факт размещения объекта капитального строительства - домовладения, принадлежащего в настоящее время ФИО1, на территории Омского дендрологического сада им. Г.И.Гензе. Административное производство было осуществлено в установленный законом срок и годичный срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенный в качестве специалиста директор БУ Омской области «Управление по охране животного мира» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что на БУОО «Управление по охране животного мира» возложена функция обеспечения охраны и функционирования особо охраняемых территорий регионального значения Омской области. Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе – это памятник природы регионального значения. В состав данного дендрологического парка входит несколько земельных участков, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером № (сначала в Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе" входило девять земельных участков, в дальнейшем произошло выделение части земель в жилой комплекс «Старозагородный»), находящийся в собственности Омской области с апреля 2010 года.

Территория сада около 18 га, то бюджетным учреждением в 2020 году проводились работы по выносу земельных участков по периметру, и, соответственно, частично было известно, что на земельных участках, которые относятся к собственности Омской области и переданы в безвозмездное (бессрочное) пользование бюджетному учреждению, находятся объекты. Достоверно проверить указанную информацию не представлялось возможным, поскольку сотрудникам учреждения попасть на территорию этих объектов было невозможно, т.к. они были огорожены. До этого данные работы не проводились. В 2020 году провели обследование, вынесли границы земельных участков, за исключением земельного участка с кадастровым номером №. На данную территорию мы попасть не могли и кадастровые инженеры тоже. Для того чтобы установить находится или не находится объект на территории надо проводить кадастровые работы, а это за рамками полномочий учреждения и соответственно контрольные действия в дальнейшем. Наше учреждение функциями контроля не наделено, у нас – хозяйственные функции и при осуществлении своих хозяйственных функций в рамках государственного задания ряд специалистов имеет право составлять протоколы, если выявлены нарушения. Функция контроля на учреждения не возложена. Основная цель работ в 2020 году была установить расположение ограждений, потому что часть ограждений была передана, как особо ценное недвижимое имущество бюджетному учреждению. Задача была установить, на земельных участках учреждения, находятся ограждения или за ними. Учреждению передано несколько ограждений с различными документами. Ограждения порядка 3-4 переданы по периметру, работы проводили не по каждому земельному участку, а по периметру всех земельных участков, по границе дендрологического сада. Цель работ была - установить законность размещения тех ограждений, которые были переданы. Министерством имущественных отношений Омской области при проведении выездного обследования, в т.ч. с проведением кадастровых работ, было установлено, что на земельном участке № расположены объекты, которые не находятся в собственности Омской области, в частности, находятся ограждения, здания. По кадастровым выпискам земельный участок с кадастровым номером № предназначен для проезда, он представляет собой частично заасфальтированный проезд, частично покрыт древесно-кустарниковой растительностью. Данный земельный участок входит в состав ООПТ. Для того чтобы включить ту или иную территорию в состав ООПТ нужно провести комплексное экологическое обследование. На основании этого обследования был сделан вывод о необходимости включении данного земельного участка. По поводу работы с публичными картами пояснил, что для того, чтобы определить фактическое местоположение того или иного объекта, проводят геодезические работы. Та спутниковая подложка, которая для удобства загружена в публичную кадастровую карту, реальное положение дел не отражает, там есть смещение.

ФИО1, должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности получена защитником ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32), копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56, том 4 л.д.152), жалоба в районный суд направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24). Срок обжалования не пропущен.

Согласно статье 8.39 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату рассматриваемых событий, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективная сторона названного состава административного право заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

При этом диспозиция ст. 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся. Указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Отношения в области охраны и использования, в том числе создания, особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, объектов растительного и животного мира, естественных экологических систем, биоразнообразия, проведения научных исследований в области охраны окружающей среды, экологического мониторинга, экологического просвещения регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Закон № 33).

В соответствии с преамбулой закона под особо охраняемыми территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно ст.ст. 2, 3 Закона № 33 с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады.

Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

В соответствии со ст. 25 Закона № 33 памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

Согласно положениям ст. 26 Закона № 33 природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

Объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков.

Объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы федерального или регионального значения осуществляется соответственно постановлением Правительства Российской Федерации или решением исполнительных органов соответствующих субъектов Российской Федерации. В случае необходимости соответствующие земельные участки и водные объекты могут быть изъяты для государственных нужд в порядке, установленном гражданским, земельным и водным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона № 33 на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Постановлением Правительства Омской области от 16.11.2011 года N 26-п природный комплекс «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе» объявлен памятником природы регионального значения, территория памятника природы объявлена особо охраняемой природной территорией регионального значения, утверждено Положение о памятнике природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе», местоположение которого: г. Омск, Советский административный округ, площадь 94333 кв.м., границы территории памятника природы совпадают с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № (том 2 л.д. 68-71).

Ранее Постановлением главы Администрации Омской области № 304-П от 28.06.1994 года дендрологический сад, расположенный на территории <данные изъяты>», площадью 9,6 га был объявлен памятником природы регионального значения с названием «Омский городской дендрологический сад». Указанное постановление утратило силу со дня вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства Омской области от 16.11.2011 года № 26-п.

В соответствии с п. 4 Положения на территории памятника природы запрещается деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе: строительство и размещение зданий, строений, сооружений (в том числе не являющихся объектами капитального строительства) и коммуникаций, не связанных с обеспечением функционирования памятника природы;…

В границах памятника природы основной вид разрешенного использования земельных участков – деятельность по особой охране и изучению природы (п.5.1 Положения).

Нарушение режима особой охраны территории памятника природы влечет за собой ответственность, установленную законодательством (п.8 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Омской области поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Омской области совместно со специалистами БУ Омской области «Омский центра кадастровой оценки и технической документации проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, включенного в состав памятника природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе». По результатам обследования установлено, что на территории земельного участка расположены рекламная конструкция, некапитальные сооружения (скамьи уличные 3 штуки), парковочные места (без обозначения и разметки), ограждение коттеджного поселка, 3 частных домовладения, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 60-63, т. 4 л.д. 130-131).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №в/п обследования земельного участка №, находящегося в собственности Омской области, площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости с кадастровым номером №, составляет 264,13 кв.м. (т. 1 л.д. 64-67).

По данному факту в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пп. 1 п. 4 Положения «О памятнике природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе», утвержденного постановлением Правительства Омской области от 16.02.2011 года № 26-п, должностным лицом Минприроды Омской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ (т. 1 л.д. 57-59) и постановлением заместителя Министра – руководителем департамента экологической безопасности Минприроды по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ (том 1 л.д.28-32).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, несмотря на оспаривание последним состава административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ (том 1 л.д.57-57), письменными пояснениями ФИО1 (том 1л.д.68-69), письмом Министерства имущественных отношений Омской области о направлении информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (том 1 л.д. 46-49, том 4 л.д. 130-131); копией Акта обследования земельного участка, находящегося в собственности Омской области №в?п от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения жилых домов и земельных участков (том 1 л.д. 50-53), выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости – земельный участок №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Омской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, фактическое пользование зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается БУ Омской области «Управление по охране животного мира» (том 1 л.д. 79-87), выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>, жилой дом, год завершения строительства 2010, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, правообладатель ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.98-109), распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области № р-11-26 от 15.02.2011 года «Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы», которым было утверждено заключение государственной экологической экспертизы от 14.02.2011 года № 2 материалов комплексного экологического обследования, обосновывающих придание правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения участку территории, планируемому для расширения памятника природы регионального значения «Омский городской дендрологический сад», срок действия заключения 5 лет с момента принятия распоряжения. Согласно заключению в состав территории участка входит, в том числе, участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 90), схемой расположения здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 116), реестровым и кадастровыми делами на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером – № (том 2 л.д.124-143, 153-198), кадастровым и реестровым делами на объект недвижимости с кадастровым номером № (том 2 л.д. 107-123, л.д. 223-269), кадастровым и реестровым делами на земельный участок с кадастровым номером №, из представленных в них документах следует, что Распоряжением первого заместителя директора департамента недвижимости Администрации г. Омска №-р от 15.06.20206 года земельный участок №) площадью 3436 кв.м. общего пользования был предоставлен под проезд, Распоряжением начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ он был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под проезд БУ Омской области «Омское управление лесами» (т. 2 л.д. 89-90, том 3 л.д. 8-17); кадастровыми и реестровыми делами на земельный участок №, из которого путем преобразования образовался земельный участок с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 1-7, 104-111), кадастровым и реестровым делами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, из которых в последующем путем преобразования был образован земельный участок с кадастровым номером №, и которые изначально граничили с земельным участком с кадастровым номером № (том 2 л.д. 199-222, том 3 л.д. 18-68, 69-85, 86-103), а также иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, так как он не осуществлял строительство объекта недвижимости на территории памятника природы, приобрел жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома было начато в 2006 году (иным лицом), в 2010 году был возведен, к 2011 году строение было визуально определимо (после 2010 года велось строительство вспомогательных построек), тогда как земельный участок с кадастровым номером № в указанный период времени еще не был сформирован, не был поставлен на кадастровый учет, не являлся земельным участком, входящим в границы памятника природы, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, поскольку на территории памятника природы запрещается не только строительство, но и размещение зданий, строений, сооружений (в том числе не являющихся объектами капитального строительства) и коммуникаций, не связанных с обеспечением функционирования памятника природы).

Доводы защитника в данной части о том, что Положение о памятнике природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе» ранее содержало запрет только на строительство зданий, строений, сооружений, в силу вышеприведенных доказательств наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не исключает.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, являются ошибочными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае составляет 1 год.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: …2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Учитывая, что материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ФИО1, поступили в административный орган ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 130-131), дело об административном правонарушении возбуждено составлением протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43-45), постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-32), срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ и является минимальным. Оснований для назначения дополнительного наказания (конфискация) не имелось.

Обстоятельств, которые в силу могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Министра – руководителя департамента экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, заместителя главного государственного инспектора в области экологии Омской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО9

Решение вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО8 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года