Апелляционное определение № 33-1964/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 72RS0021-01-2025-000778-40

Дело № 33-1964/2026 (2-1697/2025)


апелляционное определение

г. Тюмень

1 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Халаевой С.А.,

судей Логиновой М.В., Стойкова К.В.,

при секретаре Мусиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО7 <.......>, ФИО7 <.......> на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 4 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО7 <.......>, удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО7 <.......>, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), после смерти бабушки ФИО7 <.......>, <.......> года рождения, умершей <.......>.

Признать за ФИО7 <.......>, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, и на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, уч. 60, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей <.......>.

Признать договор дарения от <.......>, заключенный между ФИО6 и ФИО2, жилого дома с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, уч. 60, недействительным в части.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ФИО7 <.......>, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, и в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, уч. 60.

В удовлетворение остальной части иска, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца ФИО8, ответчика ФИО9, его представителя ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 <.......> обратился в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района <.......> об установлении фактов принятия наследства после смерти ФИО3 умершей <.......>; после смерти ФИО4, умершего <.......>; установлении факта принятия наследства ФИО4, после смерти ФИО3, умершей <.......>; признании за истцом права собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, и земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, уч.60, в порядке наследования после смерти ФИО3 и ФИО4; признании недействительными сведений о правах ФИО6 от <.......> в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенных по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, уч. 60.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 (бабушке истца) на праве собственности принадлежали жилой дом с кадастровым номером <.......> и земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенные по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, уч. 60. ФИО3, умерла <.......>. При жизни бабушка распорядилась своим имуществом, оставив завещание от <.......>, согласно которому всё своё имущество она завещала сыну ФИО6 и внуку – ФИО1 Истец и его отец ФИО4, являющийся сыном наследодателя, фактически вступили в права наследования, так как проживали в спорном жилом доме на момент смерти наследодателя. <.......> умер ФИО4, не успев заявиться в качестве наследника в отношении наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3 Истец ввиду своей работы длительное время находился в другой стране, о завещании узнал только после смерти отца. Фактически истец принял наследство сразу же после смерти бабушки и отца. На данный момент оформить свои права как наследника истец может только через суд, так как все спорное имущество оформлено на одного из наследников по завещанию ФИО6

Также по аналогичным основаниям ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований (т.1, л.д.88) к ФИО6 о признании договора дарения спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, уч.60 недействительным; взыскании компенсации морального вреда; признании недействительными сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) и исключении сведений из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по <.......>, администрация ФИО12, ФИО2, нотариус ФИО10, в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением Тюменского районного суда от <.......> гражданское дело <.......> объединено с гражданским делом <.......> по исковому заявлению ФИО7 <.......> к Администрации Тюменского муниципального района <.......>, ФИО7 <.......>, ФИО7 <.......> о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

После объединения дел, истцом исковые требования уточнены (т.2, л.д.164-165), просил установить факт принятия наследства ФИО13 после смерти ФИО15, умершей 25.11.2022, после смерти ФИО18, умершего 25.02.2023; признать за ФИО13 право собственности на спорное имущество в размере ? доли в порядке наследования; признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 15.05.2024, заключенный между ФИО19 и ФИО9 недействительным; признать информацию о праве собственности недействительной и исключить из сведений ЕГРН регистрационную запись о правах ФИО9 на спорный жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание суда первой инстанции:

Представитель истца ФИО8 исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик ФИО9 в своих интересах и действующего в интересах ответчика ФИО19 на основании доверенности исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики ФИО19, ФИО9, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В доводах жалобы указывают на неверное применение судом положений п.2 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой внуки наследодателя наследуют по праву представления, поскольку истец знал о существовании завещания ФИО15 от 03.07.2009, а утверждение истца о том, что его отец ФИО18 не успел после смерти матери принять наследство не имеет юридического значения. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие, что истец узнал о завещании за пределами срока для принятия наследства и не установлено, когда он о нем узнал и от кого. При этом, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые могли подтвердить данные обстоятельства, судом отказано. По мнению апеллянтов, в данном случае суд должен был применить нормы права, регулирующие наследование по завещанию. Считают бездоказательными и не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о фактическом принятии истцом наследства после смерти ФИО15 Отмечают, что судом не дана оценка доводам ответчиков, что более 10 лет до самой смерти ФИО15 оплату коммунальных платежей производил ФИО20, а после смерти ФИО15 все счета оплачивали ФИО19 и ФИО9 По мнению заявителей жалобы, вывод суда о пользовании и распоряжении истцом наследственным имуществом также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Никто из проживающих рядом соседей никогда не видел и не знает истца, так как он приезжал к бабушке и отцу очень редко. Все финансовые затраты по содержанию дома и земельного участка несли ответчики. Указывают, что судом не дана оценка реальной возможности истца своевременно реализовать своё право на надлежащее и своевременное оформление своих прав как наследника, в связи с чем считают необоснованным удовлетворение ходатайства о восстановлении срока для подачи иска. По мнению подателей жалобы, основания для признания сделки дарения недействительной у суда отсутствовали, решение суда в данной части нарушает права ответчиков и лишает ответчика ФИО9 права пользования, владения и распоряжения переданным ему по договору дарения имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции:

Ответчик ФИО9, его представитель ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <.......>7 от <.......>, доводы жалобы поддержали.

Представитель истца ФИО13 - ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <.......>2 от <.......>, с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, объяснения ответчика ФИО2, его представителя, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав показания свидетеля ФИО14, оценив новые доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3, <.......> года рождения, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <.......> ФИО10 от <.......>, являлась собственником жилого дома с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, уч. 60, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 и <.......> (т.2, л.д.17, 19).

ФИО3, <.......> года рождения, умерла <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР <.......> от <.......> (т.1, л.д.34).

Истец ФИО1, <.......> года рождения приходится внуком ФИО3, что подтверждается свидетельством о его рождении серии III-ФР <.......> от <.......>, где в графе отец указан ФИО4, в графе мать – ФИО5 (т.2, л.д.26).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО4, <.......> года рождения, приходится сыном ФИО3.

Ответчик ФИО6, <.......> года рождения, также приходится сыном ФИО3 (т.1, л.д.38 об.).

ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО17 (до брака Мухина) ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II–ФР <.......> от <.......> (т.2, л.д.25). ФИО5 умерла <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФР <.......> от <.......> (т.2, л.д. 27).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются её сыновья ФИО4 – отец истца, и ФИО6 (ответчик).

При жизни, <.......> ФИО3 составила завещание, удостоверенное ведущим специалистом администрации Червишевского муниципального образования <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>, которым всё своё имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом с надворными постройками, с земельным участком, находящиеся по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, завещала сыну – ФИО6 и внуку ФИО1. Сведения об отмене, об изменении завещания отсутствуют (т.2, л.д.15).

Кроме того, ФИО3 в Тюменском ОСБ <.......> оставила завещательное распоряжение от <.......>, зарегистрированное в регистрационной книге завещательных распоряжений за <.......>, согласно которому завещала свои права на денежные средства, внесённые во вклад <.......> находящиеся в структурном подразделении <.......> – ФИО4, <.......> года рождения (т.2, л.д.16).

ФИО4, <.......> года рождения умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР <.......>. (т.2, л.д.28).

После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось, истец ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4

Из ответа нотариуса нотариально округа <.......> ФИО16 от <.......> следует, что наследником, принявшим наследство по завещанию после умершей <.......> ФИО3, является сын - ФИО6, <.......> года рождения. <.......> наследником получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на: жилой дом по адресу: <.......>, деревня ФИО17, <.......>; земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, деревня ФИО17, <.......>. участок <.......>, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (т.2, л.д.33-34).

<.......> наследником получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на: жилой дом по адресу: <.......>, деревня ФИО17, <.......>; земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, деревня ФИО17, <.......>, участок <.......>, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (т.2, л.д.33-34).

<.......> между ФИО6 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения жилого дома, с кадастровым номером <.......> площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, и земельного участка, площадью 2069 кв.м.. с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>. уч. <.......> (т.1, л.д.48).

Согласно выпискам из ЕГРН за ФИО2 <.......> зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок (т.1, л.д.130-136).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, руководствовался положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 153, 166, 167, 218, 572, 574, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года <.......> «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истец является наследником по завещанию после смерти своей бабушки ФИО3, в установленный законом срок совершил действия по фактическому принятию наследства, выразившиеся в пользовании и распоряжением имущества (личных вещей) ФИО3, нес расходы по содержанию наследственного имущества. В связи с чем, удовлетворил требования об установлении факта принятия наследства ФИО1, <.......> года рождения после смерти бабушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25 ноября 2022 года. В связи с чем пришел к выводу, что ответчик ФИО6 как наследник после смерти матери мог распорядится только ? долей спорного имуществ, тем самым признал договор дарения от <.......>, заключенный между ФИО6 и ФИО2, жилого дома с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, уч.60, недействительным в части распоряжения ? долей, исключил из ЕГРН сведения о правах ФИО2 и признал право собственности на указанное имущество в размере ? доли за истцом.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что о нарушении прав истец узнал из вступившего в законную силу заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области от 29.11.2024, с настоящим иском в суд истец обратился 17.02.2025, в связи с чем, пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Судебная коллегия с правильными, по существу, выводами суда первой инстанции о фактическом принятии истцом наследства по завещанию после смерти бабушки ФИО15, признании за ним права общей долевой собственности на спорное имущество, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ответчиками 15.05.2024 и прекращении права собственности ответчика ФИО9 на принадлежащую истцу ? долю спорного недвижимого имущества соглашается, отклоняя доводы жалобы ответчиков о незаконности и необоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят все принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе и имущественные права, и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Супруг, дети и родители наследодателя относятся к наследникам первой очереди, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1122 названного Кодекса имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствие ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 212, Глав 20, абз.2 п. 2 ст. 218, ст. 1110, п. п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 9, право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом. При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

Установив, что при жизни, 3 июля 2009 года ФИО15 распорядилась принадлежащим ей имуществом, составила завещание, которым всё своё имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом с надворными постройками, с земельным участком, находящиеся по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, завещала сыну – ФИО6 и внуку ФИО1, суд первой инстанции верно исходил из того, что к наследованию после смерти были призваны наследники по завещанию, ФИО4 к наследованию после смерти матери ФИО3 как наследник по закону, не призывался.

Принимая во внимание, что в составленном ФИО3 завещании в пользу двух наследников ФИО4 и ФИО1 доли наследников определены не были, суд исходя из положений п. 1 ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что доли наследников в завещанном имуществе: жилом доме по адресу: <.......>, деревня ФИО17, <.......>; земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, деревня ФИО17, <.......>, участок <.......>, являются равными, по ? доле.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию данной судом оценкой представленных истцом доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства по завещанию после смерти бабушки, вместе с тем несогласие ответчиков с действиями суда по оценке представленных доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой инстанции.

Вопреки доводам заявителей жалобы обстоятельства фактического принятия истцом наследства после смерти бабушки подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, которые пояснили, что ФИО13 приезжал в дом, следил за его состоянием, проводил ремонтные работы, пользовался земельным участком, взял принадлежащий ФИО15 вентилятор, допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель стороны ответчика ФИО14, выводы суда не опровергла, также подтвердив, что ФИО1 приезжал в дом после смерти бабушки, при этом доводы ответчиков о том, что истец в дом приезжал редко, не могут опровергать установленные судом первой инстанции обстоятельства фактического принятия им наследства.

Ошибочное выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства фактического принятия истцом наследства подтверждаются его действиями по оказанию материальной помощи при жизни бабушке и отцу, не могут являться основаниям для отмены правильного по существу решения, при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства по завещанию после смерти бабушки.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчиков в связи с отклонением ходатайства о допросе свидетелей, которые могли пояснить, что о существовании завещания истец узнал в момент открытия наследства (на похоронах бабушки), отклоняются судебной коллегией, так как отказ стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей не может повлечь отмену решения суда, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. В связи с чем, именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, обстоятельства и период в которой истец узнал о наличии завещания, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства юридически значимыми для разрешения настоящего спора, не являются, как и доводы ответчиков о наличии у истца возможности своевременно оформить права на наследства.

Поскольку судом установлены обстоятельства фактического принятия истцом наследства по завещанию, следовательно в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации он является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......> ? доли земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, уч.60 с момента открытия наследства, то есть со дня смерти ФИО3 <.......> независимо от государственной регистрации такого права.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствие с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В рассматриваемом случае судом установлен факт принятия истцом ФИО13 и ответчиком ФИО19 наследства по завещанию после смерти ФИО3, в том числе жилого дома с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, уч.60, доли наследников в соответствии с вышеназванными нормами признаны равными по ? доле.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1-3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, суд пришел к верному выводу, что ФИО19 как участник долевой собственности был вправе подарить свои 1/2 доли согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, на совершение сделки в данной части согласия второго собственника не требовалось. При этом, распорядиться принадлежащей истцу ? долей в праве на недвижимое имущество ответчик не мог.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, передачу ФИО19 принадлежащей истцу ? доли в спорном жилом доме и земельном участке без его согласия по безвозмездной сделке, аффилированному лицу (своему сыну), суд вопреки доводам жалобы, законно и обосновано признал договор дарения от <.......>, заключенный между ФИО19 и ФИО9, жилого дома с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, д. ФИО17, <.......>, уч. 60, недействительным в части принадлежащей истцу ? доли.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков в данной части выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, частично удовлетворив заявленные исковые требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил правильное по существу решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 4 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО7 <.......>, ФИО7 <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.