Приговор № 1-782/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-782/2024

дело №1-782/2024

68RS0001-01-2024-006116-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Котовой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каравичева А.А., представившего удостоверение №540 от 23.06.2010, ордер №68-01-2024-02109779 от 10.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, который находился по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Для его реализации, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью принадлежащего ему мобильного телефона торговой марки «Tecno spark 20», зашел в мессенджер «Телеграмм», где нашел интернет-магазин «Тамбовский Волк», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в интернет-магазине «Тамбовский Волк», достиг договоренности с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении, а именно бесплатной передаче через тайник-«закладку», как постоянному клиенту, наркотического средства – «соль». После успешной договоренности с оператором магазина, в переписке, в интернет-магазине «Тамбовский Волк», в мессенджере «Телеграмм», ФИО1 поступило сообщение с фотографией, на которой было описание места нахождения и географические координаты: 52.747106, 41.400672 тайника-«закладки» с наркотическим средством, расположенным в камнях в 100 метрах от <адрес>.

ФИО1, располагая указанной информацией, направился на участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где находился тайник-«закладка» с наркотическим средством. Прибыв на место, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, ФИО1 по имеющемуся в его распоряжении описанию места расположения тайника-«закладки», по географическим координатам 52.747106, 41.400672, незаконно приобрел, обнаружив в камнях сверток с наркотическим средством – соль. Указанный сверток ФИО1 положил в находящуюся при нем сумку белого цвета для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, возле <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, который был доставлен в административное здание, расположенное по адресу: <адрес> «В», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в принадлежащей ФИО1 сумке белого цвета, был обнаружен сверток синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, общей массой 2,01 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого наркотического средства - содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,01 грамма, отнесен к категории крупных размеров (от 1 гр. до 200 гр.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что приобрел наркотик посредством телефона и его задержали сотрудники.

В порядке ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.89-92, 139-141), из существа которых следует, вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ он признал полностью и в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Он зашел на своем мобильном телефоне торговой марки «Texno 20» в мессенджер «Telegramm», где нашел интернет-магазин «Тамбовский Волк». В данном магазине он связался с оператором, пояснил, что хочет приобрести наркотическое средство – «соль». Поскольку он часто приобретал у данного оператора наркотические средства, оператор магазина решил сделать ему бонус и бесплатно дать наркотическое средство. От данного магазина он получил фотографию с координатами и описанием места расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он из своего дома, направился по присланным координатам места расположения тайника-«закладки» с купленным им наркотическим средством, а именно: на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от <адрес>. По присланной ему оператором фотографии с координатами, он нашел место расположения тайника-«закладки», поднял сверток с наркотическим средством и убрал его в правый карман надетых на него шорт. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, возле <адрес>, к нему подошли ранее неизвестные люди, которые представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и сообщили ему, что у них есть информация, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, предложили ему проехать в административное здание, расположенное по адресу: <адрес> «В», для проведения личного досмотра, он согласился. По прибытию в здание, сотрудником полиции были приглашены два незаинтересованных лица для участия в качестве понятых при проведении его личного досмотра. Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности, были предупреждены о применении средств фотофиксации. Было предложено выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, он пояснил, что при нем находится наркотическое средство – «соль». Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в принадлежащей ему сумке белого цвета был обнаружен полимерный сверток синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, также был обнаружен сверток желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данные свертки были изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны. Также в принадлежащей ему сумке был обнаружен его мобильный телефон торговой марки «Texno 20». Данный мобильный телефон с его разрешения был осмотрен сотрудниками полиции. В ходе осмотра мобильного телефона была обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с оператором. В данной переписке обнаружена фотография с местом нахождения тайника-закладки. Мобильный телефон, был изъят, упакован, опечатан. Также была изъята фотография с местом нахождения тайника-закладки путем фотографирования. По факту личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором было все отражено верно, все участвующие в досмотре лица поставили в нем свои подписи после ознакомления с ним. Замечаний при составлении протокола не поступало. В одном из изъятых у него свертков с веществом находились ранее измельченные им обезболивающие таблетки. Он сделал это для того, чтобы принимать внутрь при каких-либо болях, чтобы препарат быстрее действовал. Наркотические средства он всегда приобретал для себя, для личного употребления. В ходе дополнительного допроса пояснил, что в допросе подозреваемого и обвиняемого он ошибочно указал, что поднял сверток с наркотическим средством и убрал его в карман надетых на него шорт. На самом деле, он убрал данный сверток в находящуюся при нем сумку белого цвета, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, возле <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. В последующем данный сверток был у него изъят в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, из принадлежащей ему сумки белого цвета.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 (том 1 л.д.55-56), из существа которых следует, что проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, у <адрес> был остановлен ФИО1, которому было разъяснено, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, ему было предложено проехать в административное здание, расположенное по адресу: <адрес> «В», для проведения личного досмотра, он согласился. По прибытию был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра были приглашены два незаинтересованных лица для участия в качестве понятых. Далее были разъяснены права и обязанности всем участвующим в досмотре лицам, все были предупреждены о применении средств фотофиксации. ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, он пояснил, что при нем находится наркотическое средство - соль. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в принадлежащей ФИО1 сумке белого цвета был обнаружен полимерный сверток синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также был обнаружен сверток желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. В вышеуказанной сумке был обнаружен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон торговой марки «Texno 20». Данный мобильный телефон с разрешения ФИО1 был осмотрен, обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с оператором. В данной переписке обнаружена фотография с местом нахождения тайника-закладки. Вышеуказанный мобильный телефон также был изъят, упакован, опечатан. Обнаруженная на мобильном телефоне ФИО1 фотография с местом нахождения тайника-закладки изъята путем фотографирования. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все отражено верно и где поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.75-76), из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от <адрес> «В» по <адрес>, к нему и еще одному человеку подошли ранее неизвестные лица, представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, поскольку имелась информация о том, что данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Дав свое согласие, они направились совместно с сотрудниками полиции в помещение административного здания, расположенного по адресу: <адрес> «В». Перед началом проведения личного досмотра им и ФИО1, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а также суть происходящего, они были предупреждены об использовании средств фотофиксации. Сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. Далее, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в принадлежащей ФИО1 сумке белого цвета был обнаружен полимерный сверток синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также был обнаружен сверток желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны. Также в вышеуказанной сумке был обнаружен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон торговой марки «Texno 20». Мобильный телефон с разрешения ФИО1 был осмотрен сотрудниками полиции. В ходе осмотра телефона была обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с оператором. В данной переписке была обнаружена фотография с местом нахождения тайника-закладки. Мобильный телефон также был изъят, упакован, опечатан. Обнаруженная фотография с координатами места расположения тайника-закладки была изъята путем фотографирования. По факту личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором было все отражено – верно, и все участвующие в досмотре лица поставили в нем свои подписи после ознакомления с ним. Замечаний при составлении протокола не поступало.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.77-78), показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 приведенным выше.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, в помещении административного здания, расположенного по адресу: <адрес> «В», в находящейся при ФИО1 сумке белого цвета был обнаружен сверток синего цвета, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон торговой марки «Tecno 20», в котором обнаружена переписка в приложении «Телеграмм» с оператором, где была фотография с местом нахождения тайника-закладки. Данный телефон был осмотрен с письменного разрешения ФИО1 Обнаруженная фотография с местом нахождения тайника-закладки была изъята путем фотографирования (том 1 л.д.8-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 2,01 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества» (том 1 л.д.14-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 2,00 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества» (том 1 л.д.18-22);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлен рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» (том 1 л.д.32);

- протоколом явки с повинной ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ данным при адвокате, согласно которому последний заявил, что «Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, хочу сознаться в совершенном мною преступлении. Написано собственноручно (том 1 л.д.49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 При включении телефона открывается меню с установленными на телефоне приложениями. Среди приложений обнаружено приложение «Telegramm» (том 1 л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена фотография. На данной фотографии изображен участок местности. Слева на фотографии имеется вертикальная строка с координатами: «111?В (Т) 52.747106, 41.400672 +/- 9m». По центру фотографии изображена стрелка, указывающая на растительность на земле рядом со стволом дерева» (том 1 л.д.63-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, а именно: полимерный прозрачный бесцветный пакет, с застежкой типа «Салазка», оклеенный отрезком полимерной клейкой ленты синего цвета, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков бежевого цвета. Полимерный пакетик с застежкой типа «Салазка» не вскрывался, содержимое не извлекалось (том 1 л.д.67-69);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Каравичева А.А., с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на <адрес>. Пояснил, что необходимо пройти от вышеуказанного дома несколько метров вглубь лесополосы. Пройдя на место, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от <адрес>, и пояснил, что именно на данном участке местности в камнях, он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сверток с наркотическим средством, поднял его, убрал в находящуюся при нем сумку белого цвета (том 1 л.д.81-84).

В числе доказательств виновности ФИО1 в обвинительном заключении указаны: рапорт начальника смены дежурной части России по <адрес> ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7), рапорт старшего оперуполномоченного УМВД России по <адрес> ФИО4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26), рапорт старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО4 о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.70), которые в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ доказательствами не являются, ввиду чего подлежат исключению.

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, вещественным доказательствам, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Самооговор подсудимого судом не установлен.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данную квалификацию суд основывает на обстоятельствах дела, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных материалах дела. Суд признает их допустимыми и достоверными и подтверждающими причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления. Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимого ФИО1, который приобрел наркотик посредством телефона для личного употребления без цели сбыта, после того, как подобрал закладку, его задержали сотрудники полиции.

Суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данного преступления. Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, общей массой 2,01 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого наркотического средства - содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,01 грамма, отнесен к категории крупных размеров (от 1 гр. до 200 гр.).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и физического задержания лица.

Поскольку ФИО1 задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то выводы органов предварительного следствия о том, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение наркотического средства, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, излишне квалифицированы в части незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства в крупном размере» подлежит исключению.

В судебном заседании оглашено заключение судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов (по МКБ-10 F 15.2). Однако указанные особенности психики подэкспертного не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от стимуляторов ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению нет. (том 1 л.д.43-45).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ, соответственно.

ФИО1 не судим (том 1 л.д.100-101), совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность пройти диагностику в ОГБУЗ «ТКПБ» (том 1 л.д.103), УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.104).

В материалах дела представлена явка ФИО1 с повинной (том 1 л.д.49) по преступлению. При этом исходя из обстоятельств, при которых она была дана ФИО1, а именно: после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие рассматриваемого преступления (ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, о чем был извещен ФИО1), суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления было установлено сотрудниками правоохранительных органов (ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ), суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО1 сообщил о своей роли в преступлении, представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования.

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.105-107), наличие у него грамот за достижения (том 1 л.д.108-111), оказание помощи благотворительному фонду (том 1 л.д.93-94), оказание помощи дочери сожительницы, состояние здоровья его родителей и оказание им помощи.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказания по делу, не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При назначении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как признание, вины не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов (по МКБ-10 F 15.2) в связи с чем, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению нет.

Согласно ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением, осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, то считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный прозрачный бесцветный пакет, с застежкой типа «Салазка», оклеенный отрезком полимерной клейкой ленты синего цвета, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, общей массой 1,98 грамма, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить, если это не является доказательством по другому уголовному делу;

- фотографию с описанием места расположения тайника-закладки с изображенными на ней координатами, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- мобильный телефон торговой марки «Tecno» в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле с наклейками, хранящийся у ФИО1, конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова