Апелляционное определение № 33-2817/2026 Ж-2090/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья: фио Гр. дело № 33-2817/2026

Гр. дело № 2-2565/2025

УИД 77RS0007-02-2025-003764-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Вектор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Вектор» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вектор» обратился с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.11.2023г. по 30.09.2024г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ООО «Вектор» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчики фио, фиоМ постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником 67% долей вышеуказанного жилого помещения. В связи с тем, что ответчики не оплачивают предоставляемые истцом коммунальные услуги, у них образовалась задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики фио, ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания судебной коллегией отклонено в связи с отсутствием правовых оснований, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО «Вектор» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Вектор» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013г.

Ответчик фио является собственником 67% долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Как следует из Единого жилищного документа, по указанному адресу совместно с собственником зарегистрирована ответчик ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за содержание, ремонт и коммунальные услуги, у ответчиков образовалась задолженность.

По заявлению ООО «Вектор» мировым судьей судебного участка № 398 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 адрес 09.12.2024г. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-494/2024 о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 398 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 24.12.2024г. в связи с поступившими возражениями ответчиков, судебный приказ от 09.12.2024г. был отменен.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес составляет сумма Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд учитывая, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги за спорный период, а также контррасчет в случае несогласия с размером задолженности, пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены возражения ответчика на исковое заявление, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не согласен с размером взысканной задолженности, не свидетельствует о необоснованности решения суда, поскольку истцом представлен расчет подлежащей взысканию задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет задолженности ответчиками не представлен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиками в материалы дела также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальные услуги истцом предоставляются ненадлежащего качества, подлежат отклонению, поскольку обстоятельств предоставления истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества судом не установлено. Несогласие же заявителя с оценкой судом доказательств о незаконности принятого судебного постановления не свидетельствует.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.02.2026