Решение № 12-181/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 12-181/2021

Судья Журавлева Л.В. Дело № 12-181/2021

УИД 58RS0018-01-2021-003570-63


РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ФИО1 - адвоката Акопкохвяна А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2021 года № 5-1733/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ФИО1 - адвокат Акопкохвян А.А. просит административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф. Указывает, что судьей не было учтено, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему моральный вред в размере 20000 рублей, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Ссылается в жалобе на то, что ФИО1 проживает в семье, где отец является инвалидом 3 группы и сам не может управлять транспортным средством; ФИО1 работает водителем у ИП ФИО2, а в связи с назначенным наказанием, может лишиться этой работы; мать ФИО1 не работает, воспитывает двоих несовершеннолетних дочерей - сестер ФИО1

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ФИО1 - адвокат Акопкохвян А.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2021 года изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 - адвоката Акопкохвяна А.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановится перед стоп-линией (знаком 6.16 Правил), а при ее отсутствии -на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 декабря 2020 года в 23 часа 25 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем марки «Lada Vesta» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель автомобиля марки «Chevrolet Lanos» ФИО3 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Зуб Е.Ю. от 1 апреля 2021 года № 514 следует, что у потерпевшего ФИО3 имеются телесные повреждения: переломы передне - боковых отрезков 5,6 ребер слева, заднего отрезка 10 ребра слева. Эти повреждения могли образоваться в результате ДТП при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования повреждений не исключается 19 декабря 2020 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, рентгенологического исследования. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н» (л.д. 48-49).

Установив, что в рассматриваемом ДТП, причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.5, 6.13 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем, движущимся на разрешающий сигнал светофора, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3

Действия ФИО1 правильно судьей районного суда квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в этом подтверждены совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 435175 от 19 мая 2021 года; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4, согласно которому 19 декабря 2020 года в 23 часа 25 минут от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе получена информация, что в г. Пензе на ул. Суворова, д. 141 произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств и имеется пострадавший); справками по дорожно-транспортному происшествию от 19 декабря 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2020 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 19 декабря 2020 года; протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Lada Vesta» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 19 декабря 2020 года, согласно которому у данного автомобиля имеются повреждения капота, правого переднего крыла, правой передней блок-фары, переднего бампера, решетки радиатора, правого переднего крыла. Неисправностей рулевого управления и тормозной системы не обнаружено; протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 19 декабря 2020 года, согласно которому у данного автомобиля имеются повреждения левой передней двери, левого порога, левого зеркала, задней левой двери, крыши, левой стойки, подушки безопасности, левого переднего крыла. Неисправностей рулевого управления и тормозной системы не обнаружено; рапортом инспектора взвода № 1 роты № 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5, согласно которому 19 декабря 2020 года он прибыл на место ДТП по адресу: <...>, где обнаружил два автомобиля с повреждениями: автомобиль марки «Lada Vesta» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3; заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Зуб Е.Ю. от 1 апреля 2021 года № 514 и иными доказательствами по делу, которым в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судьей районного суда дана правильная правовая оценка.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение санкций, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, справедливо, правильно, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь.

При этом судьей районного суда учтено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем грубо нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, в результате чего допустил ДТП с пострадавшим.

При назначении наказания ФИО1 судьей были также учтены и смягчающие вину обстоятельства: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшему ФИО3

Доводы жалобы о том, что судьей не было учтено, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно; что он проживает в семье, где отец является инвалидом 3 группы, сам не может управлять транспортным средством; что ФИО1 работает водителем у ИП ФИО2 и может лишиться работы; что мать ФИО1, не работает, воспитывает двоих несовершеннолетних дочерей - сестер ФИО1, не принимаю во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для изменения законного постановления судьи районного суда.

Иные доводы заявителя были судьей районного суда учтены и им была дана надлежащая оценка. Оснований к переоценке не усматриваю.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба адвоката ФИО1 - Акопкохвяна А. А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2021 года № 5-1733/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Акопкохвяна А.А. - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова