Приговор № 1-484/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-484/2018

24RS0032-01-2018-000291-66

Дело №1-484/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска ФИО2, представившего удостоверение 1565 и ордер 19524 от 02.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 08.06.2012г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 27.02.2013г. Советским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.318 УК РФ (судимость по которому погашена), ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 08.06.2012г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.04.2015г. по отбытии наказания,

- 19.04.2016г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.09.2016г. и от 22.08.2017г. испытательный срок продлен до 3 лет 3 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

11.05.2018г. в дневное время ФИО1 находился совместно с ФИО3 в шиномонтажной мастерской по адресу <...>, зная, что ФИО4 носит золотые изделия, решил тайно похитить их.

Реализуя задуманное, 11.05.2018г. в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по ул.Говорова, 54 в Ленинском районе г.Красноярска, воспользовавшись тем, что ФИО4 уехал в магазин и за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана спортивных брюк, находящихся на стуле в полимерном пакете, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 золотые изделия: цепочку, 585 пробы, весом 93,55 гр., стоимостью 200 888 руб. 33 коп., крестик, весом 10,07 грамма, стоимостью 26000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 226 888 руб. 33 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что работая вместе с ФИО3, в шиномонтажной мастерской, он увидел у ФИО4 золотые крест и цепь, 585 пробы, вес изделий составлял около 90 граммов. Ему было известно, что ФИО4 на работе хранит эти изделия в своей одежде в пакете. 11.05.2018г., когда ФИО4 поехал в магазин, он похитил из кармана брюк у ФИО4 золотую цепь с крестом и сдал эти изделия в Ломбард 24, вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. Не согласен с размером инкриминируемого ущерба, полагая его завышенным, заявленный к нему гражданский иск в сумме 333 595 рублей не признает.

Допросив подсудимого, потерпевшего, явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4 доказанной.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что в начале мая 2018 года отец взял на работу парня, представившегося как ФИО6, позже от сотрудников полиции узнал, что это был ФИО1. 11.05.2018г. он пришел на работу в шиномонтажную мастерскую, снял чистую одежду, снял с себя золотую цепочку с крестом и положил ее в карман своих брюк. Одежду положил в пакет на стул. Гончарик пришел в мастерскую к 12 часам, затем он (ФИО4) поехал в магазин, а Гончарик остался в шиномонтажной мастерской. Минут через 10 обнаружил, что Гончарика в мастерской нет, двери открыты, куртка Гончарика оставлена в мастерской, обнаружил пропажу цепочки и крестика. Он заподозрил в краже Гончарика. Гончарик в мастерскую больше не вернулся, у него были похищены золотая цепочка, весом 93,55 грамма и крест православный, весом 10,7 граммов. Данные изделия он приобретал в магазине примерно год спустя, причиненный ущерб для него является значительным, гражданский иск в сумме 333598 рублей поддержал и просил удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (двоюродный брат подсудимого) пояснил, что 11.05.2018г. к нему в гости пришел его брат Гончарик и попросил проехать с ним, взяв паспорт. Он вместе с братом приехал в Красломбард, сотрудник осмотрел цепи и крест желтого цвета, Гончарик сказал, что потерял свой паспорт и попросил его (ФИО7) паспорт, сотрудник ломбарда оформил залоговый билет и передал Гончарику, о том что цепь и крест похищены он узнал от сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО8 (сотрудник ломбарда) показал, что он работает товароведом в ООО Красломбард «Ломбард 24». 14.05.2018г. в ломбард по паспорту на имя ФИО7 была сдана цепь и крест из золота 585 пробы. Золотые изделия были отправлены на переплавку и реализованы.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не имеют противоречий, являются логичными и согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу.

В частности, из заявления потерпевшего ФИО3 видно, что 11.05.2018г. потерпевший обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения у него золотой цепочки и православного золотого креста 585 пробы (л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что по ул.Говорова, 54 в Ленинском районе г.Красноярска расположена шиномонтажная мастерская, в которой порядок не нарушен, с места происшествия изъяты мужская куртка темно-синего цвета, следы рук, окурок от сигареты (л.д.12-14).

Протоколом осмотра мужской куртки темно-синего цвета установлено, что данная куртка изъята с места происшествия и принадлежит ФИО1, куртка признана вещественным доказательством и передана на хранение её владельцу ФИО1 (л.д.44-48).

Заключением эксперта №569 от 18.06.2018г. подтверждается, что на окурке сигареты, изъятом с места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1 (л.д.23-29).

Из протокола обыска от 22.05.2018г. и протокола осмотра видно, что в ходе обыска в помещении ООО Красломбард «Ломбард 24» свидетель ФИО8 добровольно выдал копию паспорта на имя ФИО7 (л.д.71-75, 76-79).

Согласно протоколу выемки и осмотра у потерпевшего ФИО5 изъяты бирки на золотую цепь и золотой православный крест, согласно которым потерпевшему ФИО4 принадлежали золотые изделия: золотая цепочка, весом 93,55 грамма, православный крест, весом 10,07 граммов.

Таким образом, суд находит установленным, что вес золотых изделий подтверждается изъятыми у потерпевшего бирками на золотые изделия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИП ФИО9 (изготовитель и продавец Ювелирной мастерской «Жемчужина ИП ФИО9») подтвердил, что данные бирки принадлежат ему, на бирках указываются наименование золотого изделия и его вес, однако стоимость изделия за грамм и цена изделия на данных бирках им не указываются, на представленных потерпевшим ФИО4 бирках стоимость золотых изделий явно завышена.

Согласно представленной справки от ювелирной мастерской «Жемчужина ИП ФИО9» стоимость креста из золота 585 пробы, весом 10,07 грамм составляет 26000 рублей, стоимость золотой цепочки, весом 88, 2 грамм составляет 189400 рублей, что составляет за грамм 2 147,39 руб. Исходя из данных сведений следует прийти к выводу о том, что стоимость золотого изделия цепочки, весом 93,55 грамма составит 200 888,33 руб. (93,55 грамма х 2147,39 руб.= 200 888,33 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вес золотых изделий подтверждается бирками на золотые изделия и составляет: золотой цепочки – 93,55 грамма, золотого креста – 10,07 грамм.

Стоимость похищенных изделий подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ИП ФИО9, а также справкой о стоимости золотых изделий.

Исследованные протоколы следственных действий, показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и подтверждают вину ФИО1 в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Жалимова О.Ю. изменила обвинение в сторону смягчения и просила переквалифицировать действия подсудимого на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку признак крупного размера причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Стоимость похищенного имущества составила 226 888 руб. 33 коп. (золотой цепи, 585 пробы, весом 93, 55 гр., стоимостью 200 888,33 руб., золотого креста, весом 10,07 грамм, стоимостью 26 000 рублей), что относится к значительному ущербу.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Гончарика с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку установленная в ходе рассмотрения уголовного дела стоимость похищенного имущества не превышает 250 000 рублей.

К сведениям, представленным потерпевшим ФИО4 о стоимости золотой цепи в размере 299 360 рублей, и золотого креста в размере 34238 рублей, содержащихся в бирках на золотых изделиях, суд относится критически, поскольку данная стоимость золотых изделий не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что им были похищены золотые изделия: цепочка и крест, общим весом 88,2 грамма, суд находит не нашедшими подтверждения.

Сведения из ООО «Красломбард «Ломбард 24» о том, что по паспорту ФИО7 были сданы золотые изделия крест и цепочка, общим весом 88,2 гр., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные сведения не были представлены в ходе расследования уголовного дела и обыска, проведенного в ООО Красломбард «Ломбард 24» 22.05.2018г., а кроме того, данные сведения ничем документально не подтверждены.

Факт причинения потерпевшему ФИО4 значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, в заявлении о возбуждении уголовного дела потерпевший указал на причинение ему значительного ущерба и подтвердил факт причинения ему значительного ущерба в судебном заседании.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сведения врача психиатра о том, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет постоянного места работы, не имеет легального источника дохода, не имеет семьи и социально-сдерживающих факторов, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков, характеризуется отрицательно, молодой возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание, выраженное в явке с повинной, в которой Гончарик сообщил о совершении им преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в результате преступления имущества, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1 ст.63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 08.06.2012г.

Действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую применительно к положениям ст.15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности Гончарика, откуда следует, что Гончарик ранее судим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, с учетом которых не достигнуто исправительное воздействие предыдущего наказания, суд находит правильным назначить Гончарику наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказание, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не может быть достигнут.

Оснований для назначения подсудимому Гончарику наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.04.2016г. Гончарик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, допускал нарушение требований условного осуждения и своевременно не являлся на регистрацию, в связи с чем, испытательный срок условного осуждения ему продлялся. При таких данных, доводы защиты о возможности применения условного осуждения за совершенное преступление, являются не состоятельными.

Учитывая, что Гончарик совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 19.04.2016г., условное осуждение на основании ст.74 УК РФ подлежит отмене, а наказание подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Заявленный ФИО3 гражданский иск к ФИО1 на сумму 333 598 рублей подлежит удовлетворению частично в сумме 226 888 руб. 33 коп. на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук, окурок, образцы слюны, 2 бирки на золотые изделия, копию паспорта, находящиеся при деле, оставить при деле, принадлежащую подсудимому куртку и находящуюся у него на хранении, оставить в распоряжении ФИО1

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда Красноярского края от 19 апреля 2016 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2018 года по 14 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу –следы рук, окурок, образцы слюны, 2 бирки, копию паспорта на имя ФИО7, находящиеся при деле, - оставить при деле; принадлежащую ФИО1 куртку темно-синего цвета, находящуюся на хранении у последнего, оставить в распоряжении ФИО1

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Гончарика ФИО16 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 226 888 руб. 33 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Красноярска в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.А. Бойко