Приговор № 1-284/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-228/2023

дело №1-284/2024

УИД 26RS0023-01-2023-001848-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 22 июля 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лучко И.И., представившей удостоверение №1188 и ордер №Н158869 от 24.06.2024,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., образование среднее, не женатого, работающего .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., судимого:

12.08.2020 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

13.10.2020 снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, 24.02.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи осужденным приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.08.2020 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 25.08.2020, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01.01.2023, примерно в 09 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, под навесом, установленным на шиномонтажной станции, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> «а», действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье, находящееся в салоне автомобиля марки «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак ............../126 регион, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку к магазину «Ближний», расположенному на расстоянии 30 метров от шиномонтажной станции, находящейся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> «а», чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 01.01.2023, примерно в 09 часов 38 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от магазина «Ближний», расположенного на расстоянии 30 метров от шиномонтажной станции, находящейся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, и. ФИО2, ул. Советская, дом № 11 «а», снова сел на водительское сиденье, находящееся в салоне автомобиля марки «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак ............../126 регион, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку к шиномонтажной станции, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> «а», чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, 01.01.2023 примерно в 09 часов 39 минут, около вышеуказанной шиномонтажной станции, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, был остановлен ФИО1, который 01.01.2023, в 09 часов 51 минуту, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак ............../126 регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством .............. от 01.01.2023 г., в следствии чего, находясь в помещении КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Минераловодский филиал, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...>, у ФИО1 в 12 часов 15 минут 01.01.2023 г., в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № М3 от 01.01.2023 было установлено состояние опьянения.

ФИО1, осужденный приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края 12.08.2020 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 25.08.2020, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22.02.2023, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 32 метров в юго-восточном направлении от угла дома № 164 по ул. Ставропольская г. Минеральные Воды Ставропольского края, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2022), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье, находящееся в салоне автомобиля марки «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак ............../126 регион, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Минеральные Воды, Ставропольского края, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 22.02.2023, примерно в 16 часов 04 минуты, на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 14 метров в южном направлении от дома № 154 по ул. Ставропольская г. Минеральные Воды Ставропольского края, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу был остановлен ФИО1, который 22.02.2023, в 16 часов 05 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак ............../126 регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством .............. от 22.02.2023 г., поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления от 10.09.2016). После чего в салоне служебного автомобиля, припаркованного около дома № 154 по ул. Ставропольская г. Минеральные Воды Ставропольского края, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер», заводской номер 005405, на что, ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 22.02.2023 в 16 часов 43 минуты, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 056931 от 22.02.2023 отказался, о чем заявил уполномоченному должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации

по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 01.01.2023);

по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2023).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие престарелой бабушки, положительно характеризуется по месту работы.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем принимая к сведению, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, а также приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы будет являться непомерно обременительным для осужденного, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, указанным в ст.53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы. Размер удержаний из заработной платы в доход государства, суд считает необходимым определить с учетом имущественного и семейного положения ФИО1

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ток как ФИО1 неоднократно, в течение непродолжительного промежутка времени управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишение возможности ФИО1, заниматься той деятельностью, которая способствовала совершению им преступлений, впоследствии является предупреждением какой-либо возможности вновь совершения аналогичного преступления.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 01.01.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак ............../126 регион, принадлежащим на праве собственности С5 (том 1 л.д.59). Как следует из показаний С5, указанным автомобилем управляет он и иногда его знакомый ФИО1 (том 1 л.д.53-54).

Как следует из материалов уголовного дела, 22.02.2023 при совершении преступления ФИО1, управлял автомобилем марки «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак ............../126 регион, принадлежащим на праве собственности С5 (том 2 л.д.106). Как следует из показаний С5, указанный автомобиль он приобрел для своей бабушки С3, который оформил на свое имя и подарил ей, данным автомобилем управляет она и ее знакомый ФИО1 (том 2 л.д.100-101).

Таким образом, ФИО1, осознавая преступный характер и общественно-опасный характер своих действий, управлял транспортным средством «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак ............../126 регион, находясь в состоянии опьянения, автомобиль «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак ............../126 регион, использовался ФИО1 как средство совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым конфисковать автомобиль марки «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак ............../126 регион, который использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 01.01.2023), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2023), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбытия наказания, в исправительный центр, осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра на основании ч.2 ст.36 УИК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время отбытия наказания по приговору Минераловодского городского суда от 06.06.2023 в виде принудительных работ с 25.08.2023 до 05.03.2024, и в виде лишения свободы с 05.03.2024 по 22.05.2024.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак ............../126 регион, переданный свидетелю С5, конфисковать; два CD диска, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников