Апелляционное определение № 02-3799/2025 02-3799/2025~М-1462/2025 33-2297/2026 М-1462/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02-3799/2025

УИД 77RS0024-02-2025-002840-19

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело 1 инстанция № 02-3799/2025

Гражданское дело 2 инстанция № 33-2297/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, апелляционную жалобу ответчика Филиала №8 ОСФР по адрес и адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Филиалу № 8 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (Филиал № 8 ОСФР по адрес и адрес) о признании решения незаконным, обязании включить в общий страховой стаж, назначить выплату страховой части пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать Филиал № 8 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (Филиал № 8 ОСФР по адрес и адрес) (ИНН ...) включить в общий и страховой стаж фио, паспортные данные (идентификатор: паспортные данные года, код подразделения: ...) периоды работы с мая 1982 года по июль 1982 года в колхозе им. Ватутина адрес и с февраля 1984 года по октябрь 1984 года в колхозе им. Ватутина адрес.

Обязать Филиал № 8 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (Филиал № 8 ОСФР по адрес и адрес) (ИНН ...) назначить и производить выплату страховой части пенсии по старости фио, паспортные данные (идентификатор: паспортные данные года, код подразделения: ...), начиная с 01.07.2024 года,

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратилась в суд с иском к Филиалу № 8 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (Филиал № 8 ОСФР по адрес и адрес) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии от 24.09.2024 года № ......, обязании включить в общий страховой стаж, назначить выплату страховой части пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 10.06.2024 года она обратилась в Филиал № 8 ОСФР по адрес и адрес через Филиал ГБУ МФЦ адрес - МФЦ адрес с заявлением о назначении ей страховой части пенсии по старости в соответствии ФЗ от 22.07.2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу пенсионного обеспечения» и ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вышеуказанное заявление с документами было принято Филиалом ГБУ МФЦ адрес - МФЦ адрес согласно расписке (регистрационный номер ...) и направлено в Филиал № 8 ОСФР по адрес и адрес (регистрационный номер ... от 14.06.2024 года). 24.09.2024 года решением Филиала № 8 ОСФР по адрес и адрес № ...... истцу было отказано в установлении пенсии с указанием на то, что страховой стаж истца на момент обращения составляет 13 лет 7 месяцев 25 дней, тогда как для назначения пенсии по старости необходимо наличие страхового стажа не менее 15 лет. Между тем, с решением ответчика истец не согласен по тем основаниям, что на дату обращения за назначением страховой части пенсии по старости стаж истца составил более 15 лет 1 месяц 6 дней и величина индивидуального коэффициента - .... Из ответа ответчика на обращение истца от 24.09.2024 года следует, что основанием для исключения из страхового стажа периода с 01.08.1986 по 06.04.1987 года явился нечеткий оттиск печати организации - Центральная библиотечная систем в адрес..., заверяющей запись в трудовой книжке истца. В подтверждение периода работы с 01.08.1986 по 06.04.1987 года в организации - Центральная библиотечная система адрес... ответчику истцом представлены письмо и справка о заработной плате за период с 01.08.1986 по 06.04.1987 год, выданные Муниципальным бюджетным учреждением культуры адрес ... от 16.01.2023 года №2. В подтверждение факта работы в колхозе имени «Ватутина адрес» в 1982 и 1984 года фио предоставила Архивные справки администрации адрес от 18.08.2021 № ...С, содержащие сведения о периодах работы истца в данном ... и 1984 года с указанием фактически отработанных дней и заработной платы. В качестве основания выдачи справок указаны: книги учета расчетов по оплате труда колхозников колхоза имени «Ватутина адрес» за 1982-1983 года. В представленных архивных справках содержатся сведения о том, что фио работала (150 дней): в мае 1982 года 11 дней, в феврале 1984 года 18 дней, в марте 1984 года 13 дней, в апреле 1984 года 25 дней, в мае 1984 года 24 дня, в июне 1984 года 26 дней, в июле 1984 года 33 дня. Также в справках отмечено, что в проверенных книгах учета расчетов по начислению заработной платы за 1982 и 1984 годы, других работников с фамилией, именем и отчеством - фио не значатся.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в которых истец просит суд признать незаконным и отменить решение об отказе в установлении пенсии от 24.09.2024 года № ......, обязать ответчика включить в общий стаж периоды работы истца с мая 1982 года по июль 1982 и периоды с февраля 1984 год по октябрь 1984 года, обязать назначить и производить выплату страховой части пенсии по старости фио, начиная с 01.07.2024 года.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Филиала № 8 ОСФР по адрес и адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск поддержала.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Филиала № 8 ОСФР по адрес и адрес в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013, право на страховую пенсию имеют лица при достижении ими возраста 65 и 60 лет (мужчинам и женщинам соответственно) и при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины ИПК в размере не менее 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2024 году составляет 15 лет.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2024 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 28,2.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в адрес от 4 октября 1991 г. № 190, пункту 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2024 года фио обратилась в адрес Филиал № 8 ОСФР по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой части пенсии по старости в соответствии ФЗ от 22.07.2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу пенсионного обеспечения» и ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

24.09.2024 года решением Филиала № 8 ОСФР по адрес и адрес № ......, истцу отказано в установлении пенсии в связи с недостаточностью страхового стажа на момент обращения, составляющего 13 лет 7 месяцев 25 дней (величина индивидуального коэффициента - ...), при необходимом страховом стаже не менее 15 лет.

Как следует из обжалуемого решения № ...... от 24.09.2024 года, основанием для исключения из страхового стажа периодов работы истца с 01.08.1986 по 06.04.1987 год явился нечеткий оттиск печати организации «Центральная библиотечная систем в адрес...», заверяющей запись в трудовой книжке истца.

Кроме того, в страховой стаж и в стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды работы:

- с мая 1982 года по июль 1982 года в колхозе им. Ватутина адрес;

- с февраля 1984 год по октябрь 1984 года в колхозе им. Ватутина адрес.

Как усматривается из трудовой книжки, истец 01.08.1986 года фио была принята на должность ...... адрес..., уволена 06.04.1987 года; 05.04.1987 года принята на должность ...... в порядке перевода в ..., 30.09.1991 года уволена по собственному желанию; 09.01.2014 года принята на роботу в ... на должность ... года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон; 01.12.2016 года принята на работу в Управление (ПО УСЦ ДОСААФ адрес на должность инспектора по делопроизводству, 03.02.2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника; 06.02.2017 года принята на работу в отдел кадров на должность ..., 09.01.2018 года переведена в Администрацию на должность инспектора по кадровой работе и подбору персонала, 07.08.2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, 12.12.2019 года принята на работу в отдел кадров, 21.05.2020 года переведена в Центр охраны ФГУП «Охрана», 19.01.2021 года переведена на должность ......, 30.06.2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника; 12.03.2024 года принята на работу на должность ..., уволена 27.01.2025 года по инициативе работника; 28.01.2025 года принята на работу в отдел кадров на должность ......, где работает по настоящее время в должности ....

Из архивной справки, выданной 18.08.2021 года, Администрацией адрес, следует, что в книге учета расчетов по оплате труда колхозников колхоза им. Ватутина адрес за 1982 год значится фио в период с мая 1982 года по июль 1982 года.

Также из архивной справки, выданной 18.08.2021 года, Администрацией адрес, следует, что в книге учета расчетов по оплате труда колхозников колхоза им. Ватутина адрес за 1984 год значится фио в период с февраля 1984 года по октябрь 1984 года.

Согласно, сведения из ЦБС адрес... от 16.01.2023 года, следует, что фио, паспортные данные, действительно работала в адрес ...: с 01.08.1986 г. (приказ от 01.08.1986 года № 37) по 06.04.1987 года (приказ от 06.04.1987 года № 15) в должности б... Центральной городской библиотеки им. фио.

В период с 1986 года по настоящее время в наименовании учреждения произошли следующие изменения: с 14.11.1975 года по 13.05.1992 года - Центральная городская библиотека Централизованной библиотечной системы адрес... (приказ по ...); - с 14.05.1992 по 12.12.2011 год - муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система адрес...» (МУК «Централизованная библиотечная система адрес...»), в соответствии, с решением сессии Белгородского городского Совета народных депутатов; с 13.12.2011 года по настоящее время - муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система адрес...» (адрес ...), в соответствии с распоряжением администрации адрес... от 13.12.2011 года № ....

Основываясь на положениях вышеприведенных правовых норм, поскольку осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, которая является основанным документом о работе истца, при этом подлинность трудовой книжки и достоверность внесенных в нее записей ответчиком не опровергнуты, архивными справками, суд пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы с мая 1982 года по июль 1982 года в колхозе им. Ватутина адрес и с февраля 1984 года по октябрь 1984 года в колхозе им. Ватутина адрес, и о назначении пенсии с 01.07.2024 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, учитывая, что истцом представлены необходимые документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в спорные периоды. Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не подлежал зачету период работы с 01.08.1986 по 06.04.1987 в Центральной библиотечной системе адрес..., поскольку ста засчитан ОСФР при рассмотрении заявления о назначении пенсии, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом были уточнены требования, из которых соответствующий период был исключен истцом.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для зачета стажа в отношении периодов работы в колхозе имени Ватутина, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, так как период подтвержден истцом архивными справками, записями в трудовой книжке, т.е. при наличии достоверных доказательств осуществления трудовой деятельности, не является основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Симоновского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филиала №8 ОСФР по адрес и адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи