Приговор № 1-355/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-355/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «24» сентября 2024 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Опариной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Пряженниковой А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Магда А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего станочником в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

-Дата- Верховным судом Удмуртской Республики по п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 20 лет, постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- срок к отбытию 19 лет 9 месяцев лишения свободы строгого режима. -Дата- освобожден по отбытии наказания из ИК-8 ... Удмуртской Республики,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в период времени с 20 часов до 23 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа единственного подъезда ..., узнал от неустановленных лиц об аморальности и противоправности поведения Потерпевший №1, вследствие чего стал с ним конфликтовать и в ходе указанного конфликта с Потерпевший №1 у ФИО1, ввиду вышеуказанного поведения Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно, руками нанёс Потерпевший №1 множественные удары в область грудной клетки, а также по левым и нижним конечностям, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения характера закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде неосложнённых переломов 10 и 12 ребер по различным анатомическим линиям, кровоподтёков левой половины грудной клетки, кровоподтёков на левой верхней и нижней конечностях, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину по ч.1 ст.112 УК РФ признаёт полностью, -Дата- вечером находился у себя дома. Когда вышел из комнаты покурить, подошли дети и рассказали, что Потерпевший №1 в умывальнике пьет алкоголь и показывает им свой половой член, онанировал на них. Вышел на третий этаж разобраться, там сидел Потерпевший №1, на которого показали дети и сказали, что именно Потерпевший №1 показывает им свой половой член, стал ругаться с Потерпевший №1, говорил, что его поведение противоправное. После этого с Потерпевший №1 стали драться, он схватил его (ФИО1) за грудь, стал бить ему в грудь кулаками, а также по другим частям тела, упали и покатились по лестницам. В область головы Потерпевший №1 не бил, что подтверждает отсутствие в области головы потерпевшего телесных повреждений. После того как упали с лестницы, встали и разошлись, Потерпевший №1 куда-то ушёл. Свидетелями драки были соседи Свидетель №1, Свидетель №2 В руках ничего не было, биты не было, удары наносил Потерпевший №1 только руками.

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, что наносил удары только руками потерпевшему (Том 1, л.д.65-69).

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашёнными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что регистрации на территории РФ и УР не имеет. В феврале 2024 года, к нему пришел мужчина по имени Игорь, который нарушал правила общежития, злоупотреблял алкоголем вёл себя аморально, жильцы общежития неоднократно высказывали по поведению Игоря замечания. Игорь с начала мая 2024 года с ним больше не проживает. -Дата- около 22 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения пошел искать Игоря, спускаясь вниз по подъезду ..., на лестнице между вторым и третьим этажами увидел, сидящего на лестнице ранее незнакомого мужчину, также там находились соседи Свидетель №1 и Свидетель №2 в это время на площадку с битой в руках выбежал ФИО1, который стал наносить ему удары битой по голове, стал защищаться от его ударов руками, но удары битой пришлись по голове, отчего, испытал сильную физическую боль, а также удары битой были по телу. В тот момент, когда ФИО1 наносил ему удары битой, кричал ему (ФИО1): «Педофил! Мразь!». В это время смог схватить ФИО1, они упали и смог выхватить биту из рук ФИО1, но тот отобрал биту и нанёс ей множественные удары по рукам. После этого ФИО1 куда-то ушёл. Сам отправился в полицию, где ему вызвали скорую помощь и отвезли в больницу (Том 1, л.д.43-47, 50-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что -Дата- около 22 часов совместно с другом Свидетель №2 находились на лестничной площадке 3 этажа ... где также стоял Потерпевший №1 в этот же время услышал женские крики, доносящиеся с 4-го этажа, женщина кричала: «Потерпевший №1, рукоблудил!». В это же время на лестничную площадку пришёл ФИО1 и стал высказывать в адрес ФИО1 претензии по поводу того, что тот показывает половой орган детям. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл конфликт в ходе которого ФИО1 схватил Потерпевший №1 за одежду и, отпустив его, после нанёс Потерпевший №1 удары руками по телу в область его рёбер. Потерпевший №1 обхватил ФИО1 и они упали на пол, на лестничной площадке 3-го этажа, где ФИО1 продолжил наносить удары Потерпевший №1 по телу, после чего они вдвоём скатились по лестничному маршу вниз и остановились на лестничной площадке второго этажа. После этого ушёл домой. В руках ФИО1 какой-либо биты либо иного предмета не было (Том 1, л.д.72-75).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, показав, что ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 только руками (Том 1, л.д.76-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что -Дата- совместно с Свидетель №1 около 22 часов находились на лестничной площадке 3 этажа ... где был также Потерпевший №1 в этот же время услышал женские крики, женщины кричали и называли Потерпевший №1 педофилом. В это же время на лестничной площадке рядом с ними оказался ФИО1, в его руках каких-либо предметов, в частности биты или какой-либо деревянной палки, похожей на биту не было. ФИО1 подошёл к Потерпевший №1 и они оба повалились на пол лестничной площадки, при падении на лестничную площадку они вдвоём кубарем скатились вниз, после этого ушёл (Том 1, л.д.82-84)

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, показав, что в руках у ФИО1 в ходе конфликта наносил с Потерпевший №1 ничего не было (Том 1, л.д.85-88).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, ..., в ходе осмотра квартиры подозреваемого биты, не обнаружено (Том 1, л.д.8-16),

протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 лестничной площадки третьего этажа ..., биты не обнаружено (Том 1, л.д.17-26),

протоколом осмотра места с участием потерпевшего Потерпевший №1, лестничных площадок второго и третьего этажей ..., биты не обнаружено (Том 1, л.д.27-35),

заключением эксперта № согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера закрытой раны левой половины грудной клетки в виде неосложнённых переломов 10 и 12 ребер по различным анатомическим линиям, кровоподтёков левой половины грудной клетки; кровоподтёков на левой верхней и нижней конечностях, эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Локализация и характер всех повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость (Том 1, л.д.61-62).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №1

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, которые он подтвердил в судебном заседании и согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили факт нанесения телесных повреждений ФИО1, Потерпевший №1, ввиду полученной информации об аморальности и противоправности поведения Потерпевший №1, как и установлено из показаний ФИО1 и незаинтересованных по делу свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом какой-либо биты в руках у ФИО1 не было, что опровергает показания потерпевшего Потерпевший №1 в данной части. Свои показания как подсудимый так и подсудимый ФИО1, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили на очных ставках с потерпевшим Потерпевший №1 Заключением медицинской экспертизы № у потерпевшего Потерпевший №1 установлены тяжесть телесных повреждений, механизм их образования и локализация, что соответствует обстоятельствам их получения указанных подсудимым. При осмотрах мест происшествия лестничных площадок второго и третьего этажей ... с участием как подсудимого так и потерпевшего, установлено место преступления, при этом бита не обнаружена.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1 суд, по инкриминируемому деянию, признаёт его вменяемым.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в части причинения ему ФИО1 телесных повреждений с применением предмета используемого в качестве оружия - биты, суд ставит данные показания под сомнения и исходит из того, что данные показания потерпевшего не подтверждаются какими-либо другими иными доказательствами, как не подтверждаются показаниями потерпевшего в части нанесения ему ударов битой ФИО1, по голове, какие-либо телесные повреждения в области головы у Потерпевший №1 отсутствуют и при производстве медицинских исследований таковые также не обнаружены. Кроме того, стороной обвинения, не опровергнуты показания подсудимого в части повода, явившегося для совершения им преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1 на который указали как подсудимый ФИО1, а также свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 В соответствии со ст.14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого, поскольку не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, в соответствии с ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с изложенным суд, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак предусмотренный п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ «совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия» как не нашедший своего подтверждения и с учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступлений, суд, квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, проживает один, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учёте в диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в виде имеющихся заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Рецидив преступлений у ФИО1 предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного и, исходя из наличия у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости, влияния назначенного наказания, на исправление осужденного, считает, что для обеспечения достижения целей наказания, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления (не скрывался, дал признательные показания) суд, с учётом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

По смыслу ч.1 ст.73 УК РФ, действующее уголовное законодательство прямо не запрещает при рецидиве преступлений назначать наказание без его реального отбывания (условно).

Применяя к ФИО1 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ч.1 ст.112 УК РФ, по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит