Решение № 2-5022/2019 2-5022/2019~М-4598/2019 М-4598/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-5022/2019

16RS0049-01-2019-006515-12

2-5022/19

2.045

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

секретаре судебного заседания Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аир Консул» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аир Консул» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 23 октября 2017 года по 10 июля 2019 года работала в должности --- в ООО ЧОО «Аир Консул» на объекте МАДОУ «Детский сад №391», расположенного по адресу: ... .... Истец работала по графику 5 дней в неделю, 12 часов в сутки, т.е. 60 часов в неделю. Заработная плата выплачивалась 9500 рублей в месяц.

С 01 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 11163 рубля за 8 часовой рабочий день (40 часов в неделю). С 1 января 2019 года МРОТ был установлен в размере 12000 рублей за 8 часовой рабочий день (40 часов в неделю). Однако истцу заработная плата не была повышена и продолжалась выплачиваться в размере 9500 рублей в месяц. Истец неоднократно обращалась к ответчику об увеличении и перерасчете заработной платы. Ответчик обещал пересчитать и выплатить заработную плату, но не выплатил. Задолженность по заработной плате, согласно представленному расчету, составляет 197565 рублей

Истец считает, что ей не предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с 23 октября 2017 года по 10 июля 2019 года, что составляет 19466,23 рублей.

Компенсация за задержку выплат с 11 июля 2019 года по 09 октября 2019 года составляет 9498,72 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 197565 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19466,23 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 9498,72 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Государственная инспекция труда в Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец на рассмотрение дела в заочном порядке согласна.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что на основании заключенного трудового договора ФИО1 с 23 октября 2017 года по 10 июля 2019 года работала в должности охранника в ООО ЧОО «Аир Консул».

По условиям договора за выполнение функций работнику установлен оклад в размере 9000 рублей. При работе на условиях неполного рабочего дня (недели) оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из 40 часовой рабочей недели соответственно.

Из представленных справок 2- НДФЛ за 2018 год и 2019 год следует, что истцу с 1 января 2018 года по 10 июля 2019 года выплачена заработная плата в размере 9500 рублей.

Истец в судебном заседании пояснила, что работодатель неправомерно установил ей оклад в размере менее МРОТ, поскольку минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года составил 11163 рубля, а с 01 января 2019 года составил 12000 рублей. По условиям трудового договора ей установлена заработная плата, исходя из 40 часовой рабочей недели. Однако у нее рабочая неделя, согласно графику ее работы, составляет 60 часов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда 1 января 2018 г. МРОТ в размере 9 489 рублей, с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц, с 1 января 2019 года в сумме 11 280 рублей в месяц.

Как установлено судом, истцу выплачена заработная плата в размере 9500 рублей, что ниже прожиточного минимума.

В судебном заседании установлено, что истец работала --- на объекте МАДОУ «Детский сад №391» по адресу: ... ....

Из приобщенного к делу приказа №24 от 30 декабря 2013 года следует, что для обеспечения охраны объекта- Д/с №--, по адресу: ... ...А установлен 12-и часовой режим работы с 07.00 до 19.00 часов, сб., вс.- выходные.

Из представленных документов установлено, что рабочая неделя истца составляет 60 часов в неделю(12х5).

Из представленного истцом расчета следует, что с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, исходя из МРОТ, задолженность по заработной плате составляет 129675 рублей, с 01 января 2019 года по 10 июля 2019 года- 67890 рублей.

Представленный истцом расчет судом признан правильным и составленным в соответствии с условиями трудового договора.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности по заработной плате суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Факт наличия задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается материалами дела. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

Из представленных документов следует, что истцу при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с 23 октября 2017 года по 10 июля 2019 года, которая составляет 19466,23 рублей.

Поскольку установлен факт неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания этих выплат, суд приходит к выводу о взыскании невыплаченной компенсации в размере 9498,72 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь приведенными положениями закона, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аир Консул» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аир Консул» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 января 2018 года по 10 июля 2019 года в размере 197565 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19466 рублей 23 копейки, компенсацию за задержку по выплате заработной платы в размере 9498 рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аир Консул» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5465 рублей 29 копеек.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина