Приговор № 1-192/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 7 августа 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Астраханской <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская <адрес>, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыв <адрес>, принадлежащего муниципальному образованию «<адрес>» и арендуемого Потерпевший №1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, подойдя к коровнику, расположенного на территории указанного <адрес>, в котором содержался крупный рогатый скот, отвязав веревку на двери, ведущей в коровник, незаконного проник вовнутрь, откуда похитил одного теленка возрастом 1 месяц стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1

После совершения преступления, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыв <адрес>, принадлежащего муниципальному образованию «<адрес>» и арендуемого Потерпевший №1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, подойдя к коровнику, расположенного <данные изъяты>, в котором содержался крупный рогатый скот, оторвав металлическую сетку в одной из стен коровника, незаконно через образовавшийся проем в стене проник вовнутрь, откуда похитил одного теленка возрастом 3 недели стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1

После совершения преступления, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленным обвинениям подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленных обвинениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленные обвинения являются обоснованными в полном объеме и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 (по событиям преступления в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по событиям преступления в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Составы преступлений являются оконченными, умысел подсудимого на <данные изъяты> хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его незаконного обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по каждому из преступлений нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку коровник является нежилым помещением. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до проникновения в коровник. Кроме того, ФИО1 в коровнике находился без согласия собственника, арендатора и их родственников.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений также является обоснованным и нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб является значительным, исходя из совокупности материального и семейного положения последнего, и размера похищенного имущества, по каждому из преступлений в размере <данные изъяты> рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 на момент совершения преступлений имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № Ахтубинского районного суда Астраханской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым признан виновным по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. После совершения инкриминируемых преступлений, осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Астраханской <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, к отбытию наказания не приступил. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –протокол явки с повинной по каждому из преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – мнение потерпевшего Потерпевший №1, на строгости наказания не настаивающего; поведение подсудимого в суде; заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; признание вины в совершенных преступлениях, в объяснениях ФИО1; состояние беременности гражданской супруги.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; направленного умысла на совершение преступлений; данных о семейном и имущественном положении подсудимого и поведение в быту; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст.61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом всех установленных обстоятельств по делу, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Астраханской <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов по событиям имевшим место в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году и к отбытию наказания не приступил, суд в совокупности установленных обстоятельств считает необходимым применить требования ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по указанному приговору суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно:

гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, заявленный в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей с учетом заявленного истцом требования на основании с.3 ст.196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, суду не представлено;

в удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать, поскольку в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а подсудимыми совершено преступление, направленное против собственности, нарушающее имущественные права потерпевшего.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, разрешить использовать по назначению, сняв с них ограничения.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок триста часов;

- по преступлению, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес>.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, разрешить использовать по назначению, сняв с них ограничения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин