Приговор № 1-250/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-250/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 20 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкина В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер №91/07 от 20.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., состоящего на воинском учете, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведенни, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

**, около 14 часов ФИО1 находился в комнате, расположенной по адресу: ..., где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотые изделия и сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО1 **, около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате расположенной по адресу: ..., действуя открыто, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу, применения насилия не опасного для жизни или здоровья и потребовал передать ему принадлежащее последней имущество, после чего умышленно рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в левую часть лица Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. Потерпевший №1 передала ФИО1 принадлежащие ей 3 золотых кольца. После чего продолжая свой преступный умысел, ФИО1 взял с дивана сотовый телефон и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, открыто с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья похитил золотое кольцо весом 2 грамма, стоимостью 2 500 рублей, золотое кольцо весом 2 грамм, стоимостью 2 000 рублей, золотое кольцо весом 0,9 грамм, стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 ранее у врача-психиатра на учете не состоял, наличие черепно-мозговых травм отрицает, данных о нарушении его психического здоровья у суда не имеется. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 165-167), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157-159), состоит на учете в ВКИО по ..., участковым по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 169), по месту работы характеризуется положительно (л.д.168), невоеннообязанный, трудоустроен, холост, имеет двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение вреда; наличие на иждивении малолетних детей.

В судебном заседании из показаний подсудимого и материалов уголовного дела установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, не судимого на момент совершения преступления, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не назначает. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, следует отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - 4 следа пальцев рук, залоговый билет № серии БИ от **, накладную № от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; - сотовый телефон «Нокиа Х2» - хранящийся под распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>