Решение № 2-241/2021 2-241/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-241/2021

66RS0057-01-2021-000211-16

Дело №2-241/2021

Мотивированное
решение составлено 16 марта 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры, передаче права собственности на квартиру истцу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об отмене договора дарения квартиры, передаче права собственности на квартиру истцу, указав, что она является дарителем права собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, племяннику ФИО2 для создания семьи. Квартира для их семьи имеет большую неимущественную ценность, она хранит светлые события и рождение детей, внуков, правнуков и бесценна для истца воспоминаниями о бабушке. Ее бабушка, Ветеран труда Г., получила эту квартиру в знак Почёта за многолетний ударный труд на Биохимзаводе в 1973 году.

Квартира находилась всегда в надлежащем порядке, а бесхозяйственное обращение ФИО2 к праву собственности на квартиру приводит её к безвозвратной утрате. На текущий момент в квартире нарушена пожаробезопасность электропроводки, прекращено газоснабжение и отсутствует газовая плита, а так же отсутствует в ванной комнате чугунная ванна и сливной бочок, это создает невозможные условия для жизни и нарушает правильное использование благоустройства квартиры. Кроме того, разрыв трубы системы отопления, в начале отопительного сезона, вызванное провисанием радиаторов отопления, привело к прорыву горячей воды, а так же обмоткой стыка труб общего стояка канализации полиэтиленом и скотчем, вместо замазки герметиком, привело к течи нечистот в квартиру. Состояние квартиры требует срочного восстановления коммуникаций. Правособственник ФИО2 не готов к исправлению созданной ситуации, поэтому квартира может быть продана им в счет погашения задолженности и оплаты новых долгов. За период права собственности ФИО2 задолженность за квартиру по коммунальным платежам и по налогу на имущество, приближается к ста тысячам рублей. Но квартира это семейная ценность и дорога истцу воспоминаниями о бабушке Г. и появлением в ней детей, ее брата Е.М. в 1974 году, ее дочери Т.С. в 1990 году и сына брата, ее племянника С.Е. в 1994 году.

Просит передать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> ей ФИО1 и отменить Договор дарения от 01.03.2016г.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила суду, что проживала в спорной квартире с 4х-летнего возраста с бабушкой и родителями с 1973 до 1991 года, больше в квартире не проживала. Капитальный ремонт в доме не проводился, по плану должен быть проведен в 2024 году. Сейчас истец проживает в спорной квартире с июля 2020 года и занимается ремонтом квартиры, по поводу неисправных коммуникаций неоднократно обращалась с заявками в управляющую компанию. Ответчик в квартире не проживает, его местонахождение ей неизвестно. Она уже однажды спасла эту квартиру от продажи, когда в 2009 году она произвела обмен своего дома на эту квартиру, которую ее мама З. хотела продать.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.24-27).

Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом, истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Согласно копии указанного договора ФИО1 меняет принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на принадлежащую на праве собственности З. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м. Обмениваемая квартира принадлежит З. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дарителем) и ФИО2 (Одаряемым) заключен договор дарения квартиры, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., стоимостью 800000 рублей. Переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.8-10).

По сведениям ОМВД России по Талицкому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно копий свидетельств о рождении на л.д.14, истец является дочерью Г. и внучкой Г..

В обоснование иска об отмене договора дарения истец указывает, что квартира для их семьи имеет большую неимущественную ценность, она хранит светлые события и рождение детей, внуков, правнуков и бесценна для истца воспоминаниями о бабушке Г., которая получила эту квартиру в знак Почёта за многолетний ударный труд на Биохимзаводе в 1973 году; квартира находилась всегда в надлежащем порядке, а бесхозяйственное обращение ответчика к праву собственности на квартиру приводит к ее безвозвратной утрате.

Состояние квартиры подтверждается фотографиями, представленными истцом (л.д.43-70).

Как пояснила свидетель В., она знакома с семьей З-вых более 60 лет, жили по соседству. Она помнит, как эту квартиру в 1972 году получила Г., в квартире чистота была идеальная: цветы разводят, обои клеят, кухню белят. И то, что увидела недавно в квартире – это бомжатник, ванна чугунная выкорчевана, розетки выковырены, холодильник под окном на кухне весь вывалился, оттуда холод. Считает, что квартира доведена до нынешнего состояния ответчиком.

Как пояснила свидетель Ш., она проживает в доме по <адрес> по соседству со спорной квартирой с 1984 года постоянно, капитальный ремонт дома, 1973 года постройки, не проводился. В спорной квартире газ, ванна, газовая плита были раньше, сейчас ванна новая, ее истец установила, где старая ванна, свидетелю неизвестно. Канализационная труба протекала, сейчас она поменяна.

Как следует из информации о проведенных работах по замене подцепок на регистре отопления и замене участка стояка КНС в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, указанные работы проводились по заявке ФИО1 (л.д.38-42).

Как следует из квитанций на оплату спорного жилого помещения: содержания жилья, обращение ТКО, отопление, горячее водоснабжение, взносов на капитальный ремонт за февраль 2021 года, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию за январь 2021 года у ответчика имеется задолженность по указанным платежам за предыдущие периоды (л.д.34-37).

Согласно части 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 578 ГК РФ правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозу ее безвозвратной утраты.

В силу положений пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Спорное жилое помещение по своим характеристикам, как объект гражданских прав относится к иному имуществу (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, позволяющие расценивать предмет дарения как имеющий большую неимущественную ценность для самого дарителя, отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не содержит жилое помещение (по мнению истца) в надлежащем состоянии, не является основанием для отмены дарения на основании пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается при подаче искового заявления государственная пошлина.

Исходя из стоимости объекта дарения 800000 рублей, указанной в договоре дарения, при подаче искового заявления уплате подлежала государственная пошлина в размере 11200 руб.

Иной стоимости спорного имущества, иной оценки суду не представлено.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7900 руб.

Общий размер государственной пошлины уплачен при подаче искового заявления в сумме 8200,00 рублей.

Таким образом, доплате истцом в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для возмещения ответчиком судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры, передаче права собственности на квартиру истцу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 3000,00 руб. (три тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.