Приговор № 1-153/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-153/2021

Дело №

УИД 54RS0№-36

Поступило 25.01.2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи: Полуэктова С.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Оченевой Е.И., ФИО1,

защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Касьяненко Д.В.,

помощнике судьи Смердовой В.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

В период времени с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, фио 5 (осужденный приговором Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 находились у <адрес>, где у фио 5 и ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, фио 5 и ФИО3 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль <данные изъяты>, припаркованный у <адрес>, при этом, распределили между собой роли в совершении преступления.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, фио 5 и ФИО3, в период с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у указанного дома, после чего, фио 5 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свои роли в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, неустановленным способом открыли двери автомобиля <данные изъяты> привели двигатель в рабочее состояние, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив имуществоПотерпевший №1. Похищенным имуществом фио 5 и ФИО3 распорядились совместно по своему усмотрению.

Таким образом, фио 5 и ФИО3 в период с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, похитили имущество, принадлежащееПотерпевший №1, а именно автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 2.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, фио 5 (осужденный приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, находились у <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2

В указанное время, в указанном месте у фио 5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно 2 колёс на литых дисках с резиной «<данные изъяты>», размер 165/70 R13, 2 колёс на литых дисках с резиной «<данные изъяты>», размер 165/70 R13, установленных на автомобиле <данные изъяты>. С этой целью фио 5 предложил ФИО3, совершить совместно с ним тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО3 согласился.

Таким образом, фио 5 и ФИО3, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, фио 5 и ФИО3, находясь во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к автомобилю «<данные изъяты>, припаркованному у <адрес>, где, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свои роли в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи имеющегося при них домкрата приподняли автомобиль «<данные изъяты> регион, и совместно открутили с данного автомобиля 2 колеса на литых дисках с резиной «<данные изъяты>» размер 165/70 R13, 2 колеса на литых дисках с резиной «<данные изъяты>», размер 165/70 R13, тем самым тайно похитили их. После этого, фио 5 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению.

Таким образом, фио 5 и ФИО3, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 4 литых диска стоимостью 1 500 рублей за штуку, на сумму 6 000 рублей, резину «<данные изъяты> 503» размер 165/70 R13 в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей за штуку на сумму 2000 рублей, резину «<данные изъяты>», размер 165/70 R13, стоимостью 1 000 рублей за штуку на сумму 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей, тем самым, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении двух эпизодов преступления признал в полном объёме и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ фио 5 ему предложил похитить автомобиль, чтобы запасные части от него подходили к его автомобилю. Он согласился. На автомобиле фио 5 приехали в ЖК «<данные изъяты>», где выбрали автомобиль Потерпевший №1, так как в нём горел свет и они поняли, что автомобиль не закрыт. ФИО4 ключом от своего автомобиля завёл автомобиль Потерпевший №1, ключ подошёл. ФИО3 сел за руль похищаемого автомобиля, на котором начал движение за машиной фио 5, держали связь друг с другом по телефону. Перегнал автомобиль на <адрес> было с автомобилем в дальнейшем, ему неизвестно. О совершении данного преступления совместно с неустановленным лицом по имени Артём, ФИО4 даёт недостоверные показания, никого кроме них двоих не было.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 предложил ему снять колёса с автомобиля, которые бы подходили к его автомобилю. Выбрав автомобиль, они вдвоём с фио 5 ключом сорвали болты крепления колёс. Тянули ключом вдвоём, так как болты сильно прикипели к диску. Затем домкратом подняли машину, сняли колёса, под машину положили серые шлакоблоки. Затем видел колёса на автомобиле фио 5

Какой – либо материальной выгоды от данных действий он лично не получил. Просит учесть, что страдает серьёзным заболеванием.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что автомобиль “<данные изъяты>, красного цвета приобрела 3 года назад за 135 000 рублей, автомобиль сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут припарковала свой автомобиль около 1 подъезда <адрес>, автомобиль закрыла на центральный замок, одну из четырех дверей закрывает вручную. На следующий день около 13 или 14 часов 30 минут обнаружила пропажу своего автомобиля. Также в автомобиле находилось: красная куртка, огнетушитель, запасное колесо, домкрат, ключ для колес, страховка, отвертка, нанос и сланцы. На момент хищения автомобиль оценивает в 100 000 рублей, что является для неё значительным. На момент хищения автомобиля её доход составлял 25 000 рублей, на её иждивении находится мама. Уточняет исковые требования, просит признать ФИО3 виновным в совершении преступления.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что у неё в собственности находился автомобиль “<данные изъяты>”, 2000 года выпуска. За два года до хищения приобрела на автомобиль резину «<данные изъяты>», размер 165/70 R13 в количестве 2 штук, 2 колеса «<данные изъяты>», размер 165/70 R13. ДД.ММ.ГГГГ её автомобиль стоял возле 6 подъезда за домом 97 по <адрес>, она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её племянник обнаружил пропажу колес, она вызвала полицию, автомобиль стоял на кирпичах без колёс. На момент хищения диск и шину оценивает в 2 500 рублей, общая сумма ущерба составляет 10 000 рублей. Примерно через 1 месяц сотрудники полиции вернули ей колеса. На момент хишения имущества её доход составлял 50 000 рублей, ущерб не является для неё значительным.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (Т.2 л.д. 96-98), согласно которым у него есть знакомая Анна. Однажды, она приехала с парнем, как позже он узнал, его зовут фио 5. Приехали на белой «<данные изъяты>». Попросили посмотреть данный автомобиль, что не так, какие запчасти нужны, что нужно отремонтировать. Осматривал автомобиль в своём гараже. После этого он сказал, что было необходимо. Через несколько дней, ему позвонил брат и сказал, что Анна ему сообщила, что она с ФИО4 купили автомобиль «<данные изъяты>» с авторазбора, им необходима помощь в разборе данного автомобиля. Он согласился, они вдвоём с братом приехали по указанному ею адресу: <адрес>. Сама территория была довольно запущенная, росло много травы, также на участке стояла какая-то постройка, сейчас уже не помнит, по середине участка у вышеуказанной постройки стоял автомобиль, похожий на автомобиль «<данные изъяты>», но это был “<данные изъяты>”, в кузове красного цвета. Когда они приехали, данный автомобиль стоял без колёс, уже частично разобранный. Они с братом разобрали данный автомобиль, за что им фио 5 заплатил 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему в кабинете № ОП №«Кировский» УМВД России по <адрес> следователем предоставлена видеозапись, на которой он узнает Анну, снимающую данную видеозапись. На видео он, одетый в тёмную куртку, его брат и ФИО4 разбирают вышеуказанный автомобиль. фио 5 ему сказал, что данный автомобиль он купил.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (Т.2 л.д. 99-102), согласно которым в конце мая 2020 года, точную дату сказать не может, так как не помнит, его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого на осмотре места происшествия. Помимо понятых, следователя, сотрудника ОУР был еше задержанный фио 5, который в лесном массиве у <адрес> указал на дно кузова автомобиля красного цвета. Хочет отметить, что данный автомобиль (точнее кузов от него), он видел ранее, когда проходил мимо данного места. Но он не видел, был ли автомобиль целиком или нет. Видел только дно кузова. На месте фио 5 указал, что данный автомобиль он совместно с другими лицами похитил и перегнал в данное место, где данный автомобиль распилили. Также говорил, что проводку они обжигали и сдавали на металл.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (Т.1 л.д. 140-141), согласно которым у нее есть сын фио 5. В декабре 2019 года сын приобрел в рассрочку автомобиль «<данные изъяты>» кузов белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Указанным автомобилем пользуется только сын. Ей известно, что сын ранее работал в такси, другой информации у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын, попросил забрать документы на автомобиль и сказал, что находится в пункте полиции «<данные изъяты>». Затем ей позвонил мужчина, представился сотрудником полиции и пояснил, что на автомобиле сына установлены колеса, ранее похищенные с другого автомобиля, попросил принести ключи от автомобиля и выдать колеса, установленные на автомобиле сына.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 8), в котором она сообщила, что в период времени с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с торца <адрес> был похищен принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>. Данный автомобиль оценивает на сумму 100 000 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д. 10-12), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в парковочном кармане с торца <адрес>. На указанном заявителем Потерпевший №1 месте автомобиль отсутствует, изъята ручка от похищенного автомобиля, путём фотографирования след обуви;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д. 42-49), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участок представляет собой лес. На данном участке расположена нижняя часть кузова от автомобиля «<данные изъяты>», в передней части кузова расположен номер кузова «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре фио 5 показал, что в марте 2020 года он совместно с ФИО3 и Артемом, данных не знает, похитил автомобиль «<данные изъяты>» в кузове бордового цвета, который пригнал на данный участок местности. После чего данный автомобиль они продавали по частям. Денежные средства они делили поровну, тратили на собственные нужды;

- протоколом очной ставки между ФИО3 и фио 5 (Т.1 л.д.79-83), согласно которому фио 5 пояснил, что в марте 2020 года, когда он находился в гостях у ФИО3, тот предложил ему похитить автомобиль «<данные изъяты>», после чего продавать его по запчастям, он согласился. После этого они поехали на его автомобиле в ЖК «<данные изъяты>» по <адрес>. Также подобрали знакомого ФИО3 по имени Артем, данных его он не знает. Когда они приехали в ЖК «<данные изъяты>», он остановился у магазина «<данные изъяты>», а ФИО3 и Артем вышли из его машины, пошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» красного цвета. ФИО3 и Артема не было около 10 минут, после чего, ФИО3 позвонил ему и сказал, что завёл автомобиль, они стали кататься на нём по городу, после чего, поставили машину около <данные изъяты>. Через несколько дней ему позвонил ФИО3 и попросил его проверить, стоит ли автомобиль на месте. Он этого не делал. Через несколько недель ФИО3 перегнал автомобиль в частный сектор, место он указал в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (Т.1 л.д. 231-233), согласно которому осмотрена пластмассовая дверная ручка от автомобиля серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия у дома <адрес>. Ручка длиной 12 см., ширину 2 см. на одном конце, 3 см.- на другом, по обоим концам имеет отломанные крепления. На поверхности имеются следы грязи, сколы на краске;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей (Т.2 л.д. 53-55), согласно которому осмотрена детализация соединений, содержащая сведения о периоде детализации с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту и 01 час 22 минуты абонентский №, принадлежащий ФИО3 и №, принадлежащий фио 5, находились в зоне действия базовой станции по <адрес>;

- протоколом выемки с фототаблицей (Т.2 л.д. 109-151), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты 37 фотографий автомобиля «<данные изъяты>» в разобранном виде на пустыре.

Вина подсудимого ФИО3 по второму эпизоду совершения преступления подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 (Т.1 л.д. 111), в котором последняя сообщила, что она имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>, который стоит в течение года за домом 97 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в 19 часов 00 минут подходила к автомобилю, с ним всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут она вышла на улицу, подойдя к автомобилю, обнаружила, что на нём отсутствуют 4 колеса на литье R-13. Ущерб оценивает в 10 000 рублей, что для нее является значительным ущербом. Просит сотрудников полиции найти виновных лиц и привлечь к уголовной ответственности;

Потерпевшая в судебном заседании после оглашения данного протокола пояснила, что вопроса о значительности причинённого ущерба ей не задавали, подписывая данный протокол она не обратила внимания на фразу о значительности ущерба. Причинённый ущерб в сумму 10000 рублей для неё значительным не является и не являлся на момент совершения преступления.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д. 112-118), согласно которому объектом осмотра является парковочный карман, расположенный с тыла <адрес>. В указанном кармане находится автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова бордовый, передний и задний бампер чёрного цвета, задняя полусфера стёкол тонирована, на момент осмотра на автомобиле отсутствуют 4 колеса, слева под кузовом расположен камень, также на автомобиле имеется повреждение левого стоп- сигнала, на асфальте у правой передней ступицы колеса обнаружен и изъят путем фотографирования след обуви;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д. 134-137), согласно которому объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> припаркованный возле <адрес>. Осматриваемый автомобиль <данные изъяты>. Кузов, оптика, колеса без повреждений. На автомобиле установлены колеса «<данные изъяты>» размер 165/70 R13. Колеса изъяты. В салоне автомобиля обнаружено свидетельство о регистрации № №, с которого получена фотокопия. В ходе осмотра изъято 4 автомобильных колеса, фотокопия свидетельства и регистрации;

- протоколом осмотра предметов (Т.1 л.д. 143-144), в ходе которого осмотрены 4 автомобильных колеса: диски с резиной. 2 покрышки <данные изъяты>, размерностью 165/70 R13, и 2 покрышки «<данные изъяты>», размерностью 165/70 R13. Видимых повреждений не имеют. Диски литые, пятиспицевые, хромированные;

- протоколом очной ставки между фио 5 и подозреваемым ФИО3 (Т.1 л.д. 168-172), согласно которому ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал фио 5, попросил его помочь снять колёса с автомобиля марки «<данные изъяты>, расположенном в ЖК «<данные изъяты>», ирюшкин согласился на это предложение. После чего они поехали на ЖК «<данные изъяты>» на машине фио 5, где подошли к машине марки «<данные изъяты>» красного цвета, с которой сняли колеса и погрузили в машину фио 5, после этого фио 5 отвез его домой. Через несколько дней он данные колеса видел на автомобиле фио 5. Никакие колеса фио 5 он не продавал. Снимали колеса они вместе по просьбе фио 5;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей (Т.2 л.д. 53-55), согласно которому осмотрена детализация соединений, содержащая сведения о периоде детализации ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут абонентский №, принадлежащий ФИО3 и №, принадлежащий фио 5, находились в зоне действия базовой станции по <адрес>.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину ФИО3 в совершении установленных деяний.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров, а также детализацией телефонных соединений, из которой следует, что ФИО3 и осужденный приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио 5 в момент совершения деяний находились в одном месте.

Показания ФИО3 о своей причастности к совершению деяний носят стабильный и последовательный характер подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотров, обнаружением колёс Потерпевший №2 на автомобиле фио 5, показаниями фио 5, который указывает, что хищение автомобиля Потерпевший №1 совершено группой лиц по предварительному сговору с участием ФИО3

ФИО3 в судебном заседании дал показания, которые бесспорно указывают на его вину в совершении установленных деяний.

Совокупность приведённых доказательств бесспорно указывает на вину ФИО3 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду № по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств совершения преступления, совершения преступления с распределением ролей до начала совершения преступления, выполнения объективной стороны состава преступления несколькими лицами, суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к убеждению об исключении из описания деяния действий неустановленного лица, поскольку достаточной и бесспорной совокупности доказательств того, что объективную сторону состава преступления помимо фио 5 и ФИО3 выполнял ещё 1 человек, не имеется. ФИО3 указывает о совершении хищения автомобиля Потерпевший №1 вдвоём с фио 5, фио 5 указывает, что с ФИО3 было неустановленное лицо по имени Артём.

Иных доказательств, указывающих на выполнение объективной стороны данного преступления помимо фио 5 и ФИО3 стороной обвинения не представлено. При этом фио 5 в своих показаниях в ходе очной ставки не указывает какую объективную сторону состава преступления выполняло указанное неустановленное лицо.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению об исключении из описания деяния роли неустановленного лица.

Исключение неустановленного лица не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый действовал в группе лиц по предварительному сговору с фио 5 (осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), они совместно выполняли объективную сторону состава преступления.

С учётом стоимости похищенного имущества, значимости данного имущества для потерпевшей, характеристик предмета хищения суд приходит к убеждению, что хищением потерпевшей причинён значительный ущерб, соответственно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении корыстного преступления, что подразумевает изъятие имущества, обладающего ценностью и стоимостным выражением, суд исключает из описания деяния, предметы, как указано в обвинительном заключении, «не представляющие материальной ценности», поскольку данные вещи, предметом хищения быть не могут. Хищение полиса ОСАГО не охватывается составом преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду № по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учётом обстоятельств совершения преступления, совершения преступления с распределением ролей до начала совершения преступления, выполнения объективной стороны состава преступления 2 лицами суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого по данному эпизоду квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Органами предварительного следствия действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы, как совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что хищением колёс ей причинён ущерб, который она значительным не считает и не считала на момент совершения преступления. Также завила об ошибочности данного указания в протоколе заявления о преступлении.

При указанных обстоятельствах, с учётом стоимости и особенностей похищенного имущества, его значения для потерпевшей, суд приходит к убеждению об отсутствии данного квалифицирующего признака в действиях подсудимого по данному эпизоду преступления.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду № суд признаёт явку с повинной, как которую суд оценивает добровольно данные им объяснения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО3 будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а также отсутствует исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывающая на необходимость назначения наказания без учёта правил рецидива или боле мягкого наказания, чем лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений назначенные наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ подлежат частичному сложению.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений назначенное наказание и наказание по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит сложению путём частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к убеждению об освобождении подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку участие защитника в силу наличия у ФИО3 заболевания является обязательным.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление Потерпевший №1, которое предъявлено к фио 5, искового заявления, в котором ответчиком заявлялся бы ФИО3, материалы дела не содержат. При этом судом Потерпевший №1 разъяснялся порядок рассмотрения искового заявления, предоставлялось время для предъявления гражданского иска к подсудимому путём отложения судебного заседания. Потерпевший №1 к ФИО3 исковое заявление не предъявлено.

При указанных обстоятельствах потерпевшей не предъявлено заявления к подсудимому ФИО3, которое бы отвечало требованиям, предъявляемым ст.131 ГПК РФ, в том числе после разъяснения судом Потерпевший №1 такового права, в связи с чем суд не принимает решения о материальном возмещении причинного вреда в рамках данного уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.299, 304, 307-309, 313 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ЧА виновным в совершении преступления предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Признать ФИО3 ЧА виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69УК Российской Федерации назначенные наказания сложить путём частичного сложения и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации назначенное наказание сложить путём частичного сложения с наказанием по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также содержания под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись С.С.Полуэктов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор 54RS0№-36) Кировского районного суда <адрес>.