Решение № 12-89/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-89/2019

Дело № 12-89/2019


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от Д.М.Г. мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей. Согласно описанию события административного правонарушения ФИО1 Д.М.Г. в 10 часов 40 минут, в нарушение п.1.3. ПДД РФ, на <адрес> в <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила обгон транспортного средства, при этом выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, обратившись в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в материалах дела доказательств ее вины.

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы материалы дела и оценены все доказательства. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по прерывистой линии, она совершила вынуждено, чтобы избежать столкновение с впереди двигающимся транспортным средством по обочине. Умысла на нарушения правил дорожного движения у нее не было, все действия были направлены, чтобы избежать столкновения с неадекватно ведущим себя на дороге транспортным средством. Инспектора ДПС в судебном заседании информировали судью, что по всей <адрес>, сплошная линия разметки 1.1., что не соответствует действительности. На данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.5. от Портовой,70. Дорожная обстановка на данном участке дороги не соответствует ГОСТ Р 52289-2004. Инспекторами ДПС была предоставлена схема нарушения, которая не соответствует действительности и не содержит сведений в полном объеме, о том, какие именно указаны дорожные разметки на данном участке дороги. Также при составлении схемы были допущены нарушения, следовательно, данное доказательство добыто с нарушением закона и ее использование не допускается. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что совершение административного правонарушения, указанное в материалах дела не подтверждается фотоснимками и видеосъемкой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнений не имела.

По обстоятельствам дела в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС С., который подтвердил факт правонарушения ФИО1, кроме того, так же пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей фотографии представленные ФИО1 не исследовались.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено Д.М.Г. и было получено ФИО1 Д.М.Г.. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в адрес суда Д.М.Г., то есть подана в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении, поданная ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

Проверив административный материал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В силу п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В данном случае судья считает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены требования ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, не обеспечены требования законности.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, а именно указано в протоколе об административном правонарушении ФИО1, Д.М.Г. в 10 часов 40 минут, в нарушение п.1.3. ПДД РФ, на <адрес> в <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Вместе с тем согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ вина лица привлеченного к административной ответственности не может быть подтверждена материалами дела, так как в соответствии вышеуказанной процессуальной нормой КоАП РФ именно мировой судья, был обязан оценить доказательства вины ФИО1 и привести мотивировку доказательств содержащихся в материалах дела в постановлении суда.

Кроме того в нарушении требований ст.26.11 КоАП РФ мировой судья не проверил и не оценил доказательства (фотографии с места административного правонарушения представленные ФИО1 и приобщенные мировым судьей в качестве доказательств л.д.13-15), так же в постановлении суда отсутствуют выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 3.20, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении должностным лицом составившим протокол, ФИО1 вменяется нарушение требований дорожного знака 3.20, что прямо указано в протоколе.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признается преждевременным, поскольку при рассмотрении материалов по данному административному делу эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, проверены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения КоАП РФ при разрешении дела об административном правонарушении исключают законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>.

Судья: А.Н. Пойда