Решение № 2-1480/2019 2-1480/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1480/2019

УИД 59RS0004-01-2019-000195-09

Дело №2-1480/2019 Мотивированное
решение изготовлено 06.05.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СтройФинанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СтройФинанс» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 738,34 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройФинанс» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>. Объектом договора является однокомнатная <Адрес>, общей проектной площадью 47,80 кв.м, расположенная на 10 этаже жилого дома. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цессионарий принимает право требования цедента на вышеуказанную квартиру в объеме и на условиях, предусмотренных на момент заключения договора. Финансовые обязательства по договору цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО3 в полном объеме. Согласно п. 5.3 данного договора срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется застройщиком в течение трех календарных месяцев. Таким образом, конечным сроком передачи квартиры является ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятии квартиры по акту приема-передачи не направлено. Официальных уведомлений о продлении срока строительства многоквартирного жилого дома не поступало, то есть нарушен срок передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о передаче объекта долевого строительства, выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, в удовлетворении которой отказано. Действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при обращении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Кроме того, часть денежных средств на оплату квартиры взята в кредит. Таким образом, истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.73), направила представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала уточненный письменный отзыв (л.д. 74).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1); уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройФинанс» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 12-16), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок за счет своих средств и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № многоквартирный «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой автостоянкой закрытого типа по <Адрес>» и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора, по окончании строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность объект долевого строительства: 1-комнатную <Адрес>, на 10 этаже, общей площадью 45,5 кв.м.

Как следует из п. 1.10 договора, застройщик обязуется закончить строительство жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость строительства (создания) объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что сроком начала передачи застройщиком и приемки объекта долевого строительства участником долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется застройщиком в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с начальной даты передачи объекта долевого строительства, указанной в настоящем пункте, согласно Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования однокомнатной <Адрес>, общей планируемой строительной площадью 47,80 кв.м с у четом балкона, расположенной на 10 этаже строящегося дома по адресу: <Адрес> ФИО3, о чем сторонами заключен договор уступки права требования (цессии), который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Стороны своим соглашением определили, что уступаемое Цедентом право требования квартиры оценивается в <данные изъяты> (п. 3 Договора).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ финансовые обязательства по договору цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <Адрес> ФИО3 исполнила в полном объёме (л.д. 26,27, 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к застройщику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.30-31), которая оставлена без удовлетворения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, при этом при определении размера неустойки исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ценой договора участия в долевом строительстве признается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно информации Банка России от 14.12.2017 размер ключевой ставки (ставка рефинансирования с 01.01.2016 самостоятельно не устанавливается) с 17.12.2017 составляет 7,75% (день предъявления требования о выплате неустойки в судебном порядке 11.01.2019).

Суд полагает, что расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки передачи объекта в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям).

Доводы ответчика о том, что ФИО3 приобрела права требования к ООО «СтройФинанс» с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства по оплате договора уступки права требования (цессии)) и только с указанного времени может быть начислена неустойка, суд признает не основанными на положениях ст. 384 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в силу ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что увеличение срока строительства возникло не по вине ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. N80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, в своем определении от 22.01.2004 г. N 13-О Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ, произвести расчет неустойки, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> = <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: степень вины ответчика (не исполнение обязательств в установленные договором сроки); характер причинения вреда: истец определенное количество времени лишается возможности реализовать свои конституционные права на жилище, степень нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, при этом учитываются требования разумности и справедливости. Каких-либо тяжких последствий для истца в связи с нарушением сроков исполнения договора не наступило. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО3 обращалась в адрес ООО «СтройФинанс» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.30-31), однако, застройщиком обязательства не исполнены.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере <данные изъяты> Расчет: (( <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройФинанс» в пользу ФИО3 неустойку в размере 531805 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройФинанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8818 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – И.П.Рожкова