Приговор № 1-69/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № 486 и ордер № 027468 от 01 ноября 2016 г.,

при секретаре Столбовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2017 г., около 23 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> в с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края, где увидел лежащего на участке местности, расположенном севернее 5 метров ограждения усадьбы дома по <адрес> в с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края, ранее знакомого Потерпевший №1 и у ФИО1, достоверно знавшего о том, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства и сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия похищенного и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и, желая наступления таких последствий, ФИО1 20 июня 2017 г., около 23 часов 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1, лежащему на участке местности, расположенном севернее 5 метров ограждения усадьбы дома по <адрес> в с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края и, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил сотовый телефон «Alcatel» модель «РIХI 4» стоимостью 2220 рублей 30 копеек, а также из кармана шорт похитил денежные средства в сумме 7 100 рублей купюрами банка России 5 000 рублей в количестве 1 штуки, 1000 рублей в количестве 2 штук и 100 рублей в количестве 1 штуки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 9 320 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 320 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в период следствия признательных показаний, участии в проверке показаний на месте.

Исследованная в судебном заседании явка с повинной не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку дана она через значительный промежуток времени после возбуждения уголовного дела, когда орган полиции уже располагал данными об обстоятельствах хищения и причастности ФИО1 к нему. Вместе с тем, написание явки с повинной суд расценивает как одно из обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на момент совершения преступления являлся несудимым.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, характеру общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________