Апелляционное определение № 33-2007/2026 Ж-1884/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД 77RS0003-02-2025-006988-37

Судья Завьялова С.И.

Дело в суде первой инстанции № 02- 4296/25

Дело в апелляционной инстанции № 33-2007/26



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Бутырского районного суда города Москвы от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Истца ФИО2 на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 октября 2025 года по гражданском уделу №02-4296/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ОСФР по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании назначить страховую пенсию и установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 25 декабря 2025 года устранить указанные недостатки. В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.10.2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании назначить страховую пенсию и установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии - отказано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.10.2025 г.

10.11.2025 г. на вышеуказанное решение суда от истца ФИО2 поступила апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемого судебного постановления) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с нарушением ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложен чек об отправке апелляционной жалобы сторонам.

Однако, как следует из материалов дела, вместе с апелляционной жалобой истцом 10.11.2025 г. было приложено заявление (т.2 л.д.43), в котором содержится фото квитанции (чека) об отправке ответчику копии апелляционной жалобы с указанием ХХХХХХХ.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что судья первой инстанции без достаточных к тому оснований постановил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с чем, определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2025 года отменить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья