Приговор № 1-21/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 28 февраля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя

пом.прокурора Камешковского района Виноградова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хисамутдинова Р.Х, представившего удостоверение № и ордер № от {Дата обезл.},

при секретаре Михеевой Т.И.,

а также с участием потерпевших Ш.О.Ф., К.М.М., Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

{Дата обезл.} около ..... ФИО1, находясь в коллективном саду «....» ...., решил совершить кражу имущества, принадлежащего С.Т.А. из дачного дома №. С этой целью он подошел к указанному дому и, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в жилое помещение. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаружил и похитил следующее имущество: алюминиевый крючок, стоимостью 50 руб., дюралевую ручку, стоимостью 100 руб. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.

{Дата обезл.}, около ..... ФИО1, находясь в коллективном саду «....» ...., решил совершить кражу имущества, принадлежащего Ш.О.Ф. из дачного дома №. С этой целью он подошел к указанному дому и, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в жилое помещение. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаружил и похитил 2 дюралевых крючка, стоимостью 50 рублей за 1 штуку на сумму 100 рублей. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш.О.Ф. материальный ущерб, на общую сумму 100 рублей.

{Дата обезл.}, около ..... ФИО1, находясь в коллективном саду «....», .... решил совершить кражу имущества, принадлежащего П.С.Ю. из дачного дома №. С этой целью, он подошел к указанному дому и, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой гвоздодера сорвал входную дверь с петель, после чего незаконно проник в жилое помещение. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаружил и похитил следующее имущество: алюминиевый ящик, стоимостью 300 рублей, набор шампуров, состоящий из 8 штук, стоимостью 200 рублей, решетку для гриля марки «....», стоимостью 250 рублей, строительный уровень, стоимостью 450 рублей. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил три покушения на кражу то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

{Дата обезл.}, около ..... ФИО1, находясь в коллективно саду «....» ...., решил совершить кражу имущества, принадлежащего З.Р.И. из дачного дома №. С этой целью он подошел к указанному дому и, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в жилое помещение. Находясь внутри дома, ФИО1 стал искать интересующее его имущество, которое в дальнейшем намеревался похитить, однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как интересующего его имущества в доме не оказалось.

{Дата обезл.}, около ..... ФИО1, находясь в коллективном саду «....» ...., решил совершить кражу имущества, принадлежащего К.М.М., из дачного дома №. С этой целью, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, он подошел к забору, огораживающему участок данного дома, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, сорвал навесной замок на калитке, через которую затем проник на территорию участка. Находясь на участке, ФИО1 подошел к дому, где имеющимся у него гвоздодером, взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в жилое помещение. Находясь внутри дома, ФИО1 стал искать интересующее его имущество, которое в дальнейшем намеревался похитить, однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как интересующего его имущества в доме не оказалось.

{Дата обезл.} около ..... ФИО1, находясь в коллективном саду «....» ...., решил совершить кражу имущества, принадлежащего Г.А.А. из дачного дома №. С этой целью он подошел к указанному дому и, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой куска металлической арматуры взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в жилое помещение. Находясь внутри дома, ФИО1 стал искать интересующее его имущество, которое в дальнейшем намеревался похитить, однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как интересующего его имущества в доме не оказалось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам от {Дата обезл.} потерпевшая С.Т.А., {Дата обезл.} потерпевшая Ш.О.Ф., {Дата обезл.} потерпевшая П.С.Ю. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по эпизодам от {Дата обезл.} потерпевшая З.Р.И., {Дата обезл.} потерпевшая К.М.М., {Дата обезл.} потерпевший Г.А.А. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, возмещение ущерба по эпизодам от {Дата обезл.} (потерпевшая С.Т.А.), {Дата обезл.} (потерпевшая Ш.О.Ф.), {Дата обезл.} (потерпевшая П.С.Ю.), {Дата обезл.} (потерпевшая К.М.М.).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет социальные связи, к административной ответственности не привлекался.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Для на назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит оснований.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания подсудимого, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО1 за три преступления в отношении потерпевших З.Р.И., К.М.М., Г.А.А. суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.Т.А.) на срок 2 года;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая З.Р.И.) на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ш.О.Ф.) на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая П.С.Ю.) на срок 2 года;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая К.М.М.) на срок 1 год 3 месяца;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Г.А.А.) на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обувь вернуть по принадлежности ФИО1, СD-R диск со следом обуви, гвоздодер, три пластилиновых слепка со следами орудия взлома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Камешковскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Стеций