Решение № 12-2/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Мировой судья Иванов А.П. Дело № 12-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Суд вообще не привел ее доводы, указанные в возражениях на протокол об административном правонарушении, поданные в письменном виде 14.12.2016 года.

30 ноября 2016 года заявитель никакого административного правонарушения не совершала.

08.12.2016 года у мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района ею была получена копия протокола № об административном правонарушении от 01.12.2016 года.

Данный протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями требований КоАП РФ, в том числе были нарушены права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствие. Заявитель не извещалась о том, что будет составляться в отношении нее протокол об административном правонарушении, в Цимлянское подразделение ССП заявитель не вызывалась.

Так как протокол был составлен в ее отсутствие, то никаких прав ей разъяснено не было, как и то, что заявитель не была ознакомлена с данным протоколом, и заявитель не имела возможность дать письменное объяснение.

Кроме того, заявитель не могла отказаться от подписи в протоколе и получении копии протокола, так как в протокол составлялся в ее отсутствие.

В протоколе уже в бланке записано: «От подписи протокола и получении копии протокола в присутствии свидетелей отказался».

Судебный пристав по ОУПДС Цимлянского районного отдела судебных приставов ФИО2 обязан был вначале известить заявителя надлежащим образом, после чего составлять протокол, а после составления протокола в течение трех дней направить заявителю его копию.

Но до настоящего времени заявителю копия протокола об административном правонарушении так и не была направлена, заявитель ее не получала.

ФИО3 являются сотрудниками <данные изъяты>, то есть заинтересованными лицами.

В акте об обнаружении правонарушения от 01 декабря 2016 года, составленного судебным приставом по ОУПДС Цимлянского районного отдела судебных приставов ФИО2, указано, что 01.12.2016 года в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.09.2015 года на основании исполнительного листа серии № от 13.07.2015 года по гражданскому делу № от 25.05.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 21 171 рубль 09 копеек, отказалась пропустить судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в жилое помещение, нанимаемое по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения с целью выявления имущества, принадлежащего должнику и обращения на него взыскания.

Во - первых, в отношении ФИО1 исполнительного производства № - ИП, возбужденного 09.09.2015 года, не имеется, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП от 09.09.2015 года заявителю не вручалась.

Решение по гражданскому делу № от 25.05.2015 года (согласно сведений судебного судопроизводства на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области) касается Е.О.

Во - вторых, в отношении ФИО1 имеется исполнительной производство № - ИП от 28.01.2016 года, по которому с июня 2016 года производятся удержания Пенсионным Фондом из пенсии ФИО1 (50%).

В материалах, представленных в суд судебным приставом, имеется повестка без подписи и печати о вызове ФИО1 по исполнительному производству от 14.10.2015 г. № - ИП (госпошлина, присужденная судом на сумму 780,15 руб.) 26.11.16 г. к 10:00 к судебному приставу - исполнителю О.И.

Данную повестку заявитель не получала, заявителю она не вручалась.

Госпошлины в сумме 780,15 руб. и 53,92 руб. 26.11.2015 г. были удержаны с социальной карты ФИО1, на которую заявитель получает пенсию по инвалидности после удержания из пенсии 50% по требованиям ССП, при этом данная карта была заблокирована.

Кроме того, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Е.В., А.В. и А.В. по 4/15 доли в праве собственности на квартиру, в квартире имеется имущество, принадлежащее им, заявителю же принадлежит только 1/5 доля в квартире.

Таким образом, действия судебных приставов считает незаконными.

Суд же доводы заявителя вообще не проверил, как не проверил и законность действия судебных приставов.

Кроме того, суд не дал оценки тому факту, что в протоколе № от 01.12.2016 г. не указано время его составления, в материалах отсутствуют сведения об уведомлении ФИО1 о времени составления протокола об административном правонарушении, о вызове ФИО1 в ССП для составления протокола об административном правонарушении.

В акте об обнаружении правонарушения от 01 декабря 2016 г., составленного судебным приставом по ОУПДС Цимлянского районного отдела судебных приставов ФИО2, указано, что 01.12.2016 г. в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП,….ФИО1 отказалась пропустить судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в жилое помещение.

Т.е. административное правонарушение ФИО1 совершила 01.12.2016 года. В постановлении о передаче материалов дела по подведомственности от 01 декабря 2016 года, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления ФССП Ростовской области И.В. указано, что административное правонарушение ФИО1 совершено 01 декабря 2016 года.

В протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение ФИО1 совершила 30 ноября 2016 года.

30 ноября 2016 года никто в <адрес> не приходил, в том числе и в вечернее время.

Как указано в постановлении, допрошенные в судебном заседании свидетели - сотрудники <данные изъяты> и Цимлянского районного отдела ССП указали, что сумма задолженности ФИО1 составляет 26 663,66 рублей.

При этом ни один из них не указал, что по данному исполнительному листу производятся удержания из пенсии ФИО1, на август 2016 года она составляла 23 202,35 рублей (что подтверждается копией справки, приложенной ФИО1 к возражениям от 14.12.2016 г.) на ноябрь 2016 г. эта задолженность составляла 19 707,62 рублей, а на декабрь 2016 года 18 542,71 рубля.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года (5-448/2016), которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыла, направила в суд заявление, в котором просит рассмотрение жалобы провести без ее участия, так как <данные изъяты> по состоянию здоровья не может прибыть в суд, денег на такси у нее нет.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Для выяснения возникших вопросов в суд явились судебный пристав - исполнитель Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО4 и судебный пристав по ОУПДС Цимлянского районного отдела судебных приставов ФИО2

Судебный пристав - исполнитель Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 30 ноября 2016 года при совершении исполнительных действий по месту проживания должника ФИО1 были привлечены сотрудники ОУПДС, а также взыскатели ФИО5 имеют право присутствовать при совершении исполнительных действий, в связи с этим оснований для отказа взыскателям присутствовать при совершении исполнительных действий не имелось. ФИО1 дверь в квартиру не открыла, вела диалог через дверь, пояснила, что никого в квартиру впускать не собирается, при этом была предупреждена судебным приставом об административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по ОУПДС при осуществлении им служебных обязанностей, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем в устной форме была извещена о прибытии в Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области 01 декабря 2016 года к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении. В назначенное время Высоцкая не прибыла, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный пристав по ОУПДС Цимлянского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 30 ноября 2016 года при совершении исполнительных действий по месту проживания должника ФИО1 в присутствии взыскателей Н.Е. и Т.Н. должник ФИО1 дверь в квартиру не открыла, вела диалог через дверь, была предупреждена об административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по ОУПДС при осуществлении им служебных обязанностей, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем в устной форме была извещена о прибытии в Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области 01 декабря 2016 года к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении. В назначенное время Высоцкая не прибыла, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол об административном правонарушении был направлен ФИО1 простой корреспонденцией.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения судебного пристава - исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2016 года в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 препятствовала исполнительным действиям по принудительному исполнению исполнительного листа серия № от 30 ноября 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в размере 26 663,66 рубля, путем отказа в доступе в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, для проверки имущественного положения и составления акта описи ареста имущества должника, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а, именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2016 года №;

- объяснениями свидетелей Н.Е. и Т.Н., которые в судебном заседании показали, что 30 ноября 2016 года ФИО1 по адресу: <адрес>, отказалась впустить в свою квартиру судебных приставов Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, которые по решению суда должны были проверить имущественное положение должника ФИО1 с целью выявления имущества, принадлежащего должнику и обращения на него взыскания, вела диалог через дверь, чем всячески препятствовала работе судебных приставов, в связи, с чем была предупреждена о привлечении к административной ответственности, а также была извещена о прибытии в Цимлянский районный отдел судебных приставов 01 декабря 2016 года к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении;

- актом об обнаружении правонарушения от 01 декабря 2016 года.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей с применением минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствие, ФИО1 не была извещена надлежащим образом о дате составления административного протокола, в Цимлянское ССП не вызывалась, и поэтому никаких прав ей разъяснено не было, как и то, что она не была ознакомлена с данным протоколом, и не имела возможности дать письменное объяснение, кроме того, не могла отказаться от подписи в протоколе и получении протокола, так как протокол составлялся в ее отсутствие, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела, поскольку являлся предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как следует, согласно содержащемуся в материалах дела списку внутренних почтовых отправлений почтой, копия протокола об административном правонарушении была направлена заявителю простой корреспонденцией.

ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении была осведомлена 30 ноября 2016 года судебным приставом ОУПДС Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 при попытке проверки имущественного положения должника ФИО1 Данный факт подтвержден в судебном заседании свидетелями Н.Е. и Т.Н.

Однако, ФИО1 в указанное время в Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области не явилась, следовательно, у должностного лица имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании был подтвержден факт извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1

Таким образом, в материалах дела имеются сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судебный пристав при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания обоснованно принял постановление в ее отсутствие.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись И.В. Степанова