Решение № 12-422/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 12-422/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу Правового управления администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация ГОсВД «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление врио начальника Правового управления администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что вина администрации <адрес> в указанном правонарушении отсутствует, устранение нарушений, указанных должностным лицом в предписании, относится к компетенции МКУ «УЖКХ <адрес>», которое имеет свой собственный бюджет и устав.

Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

В суд представитель администрации ГОсВД «<адрес>» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности послужило невыполнение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения Управления Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном представлении срок для устранения выявленных нарушений был установлен в течение месяца со дня получения представления.

Администрацией ГОсВД «<адрес>» предписание надзорного органа было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 17).

Администрацией ГОсВД «<адрес>» в сроки, установленные представлением, не устранены следующие нарушения:

- Перенести мусороконтейнерную площадку от стен прачечной Родильного <адрес> от жилых домов расположенных по адресу <адрес>;

- Провести очистку промывку и дезинфекцию территории, где были установлены мусорные контейнера;

- При обустройстве мусороконтейнерных площадок соблюсти расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения не менее 20 м., но не более 100 м.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № Почты России.

Копия протокола об административном правонарушении получена администрацией ГОсВД «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления № Почты России.

Следовательно, доводы жалобы о не извещении администрации ГОсВД «<адрес>» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и не вручении копии протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными

Нарушения, выявленные в ходе проверки территории Родильного <адрес>, расположенного по ул. <адрес> ведут к загрязнению мусором прилегающей территории.

При таких обстоятельствах считаю обоснованным вывод мирового судьи судебного участка №<адрес> о признании юридического лица - администрации ГОсВД «<адрес>» виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № <адрес>, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица – администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу врио начальника Правового управления администрации <адрес> ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2