Решение № 2-609/2018 2-609/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-609/2018

Дело № 2-609/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 19.08.2017 года между ФИО2 (продавец), ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (посредник) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, общей площадью 44.8 кв.м.. расположенной на 6 этаже но адресу: г.Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, <адрес>. По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от 19.08.2017 года продавец и покупатель обязуются подписать 05.09.2017 года договор купли-продажи квартры№, общей площадью 44.8 кв.м.. расположенной па 6 этаже по адресу: <адрес>. Стороны обязуются явиться для подписания договора купли-продажи к Посреднику по адресу: <адрес> в день подписания договора не позднее 11.00 по московскому времени, если дополнительным соглашением не установлено иное. Стороны договорились заключить договор купли-продажи но цене 2 500 000 рублей. Данная цена является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель оплачивает стоимость приобретаемой квартиры в следующем порядке: 300 000 рублей за счет собственных средств покупателя передаются продавцу в день подписания основного договора купли-продажи, при этом в счет оплаты засчитываются 100 000 рублей, указанные в п.2.3 и оплаченные при подписании предварительного договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 2 200 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк». В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения в счет причитающихся с покупателя платежей по договору купли-продажи покупатель передает, а продавец принимает задаток-денежную сумму в размере 100 000 рублей, в соответствии с соглашением о задатке, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора купли-продажи квартиры. Если договор купли-продажи объекта недвижимого имущества не будет заключен по вине продавца, продавец уплачивает двойную сумму задатка. Если договор купли-продажи объекта недвижимого имущества не будет заключен по вине покупателя, задаток остается у продавца. Согласно условий п.2.3 предварительного договора купли-продажи квартиры от 19.08.2017 года покупателем был передан продавцу 19.08.2017г. задаток - денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем было составлено и подписано продавцом и покупателем соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи квартиры от 19.08.2017г. Истицей в полном объеме были выполнены обязательства, взятые по предварительному договору купли-продажи-квартиры, а именно: заключено соглашение о задатке, передан задаток- денежные средства в размере 100 000 рублей 19.08.2017года, предоставлен отчет об оценочной стоимости квартиры, получено нотариальное согласие супруга ФИО4 на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-па-Дону. Вместе с тем, продавец ФИО2 не явилась для подписания договора купли-продажи к Посреднику по адресу: <адрес>. 8 05.09.2017года, о чем был составлен акт не явки па сделку. Каких либо дополнительных соглашений по изменению сроков даты подписания и времени подписании договора между сторонами подписано не было. Причины не явки продавец не сообщила, предложений но изменению сроков подписании не вносила, документы, необходимые для заключения сделки не предоставила, па телефонные звонки не отвечает. Попытки урегулировать вопрос выплаты двойного задатка путем переговоров результатов не принесли. Договор купли продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес> не был заключен по вине продавца.

На основании изложенного истица просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства - задаток в двойном размере в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2487 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 рублей.

Истица в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, настаивала на том, что договор с истицей был не заключен ею по уважительным причинам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

19 августа 2017 года между ФИО2 как продавцом и ФИО1, как покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец и покупатель обязуются подписать «05» сентября 2017 г. договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу: <адрес>.

Изменение сроков подписания договора купли-продажи допускается не позднее, чем за три дня до подписания такого договора и оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. (п. 1.2).

Стороны обязуются явиться для подписания договора купли-продажи к посреднику по адресу: <адрес> в день подписания договора не позднее 11.00 по московскому времени, если дополнительным соглашением не установлено иное. (п. 1.4)

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора стороны договорились заключить договор купли-продажи по цене 2 500 000 рублей. Данная цена является окончательной и изменению не подлежит.

При этом, покупатель оплачивает стоимость приобретаемого объекта в следующем порядке: 300000 рублей за счет собственных средств покупателя передаются продавцу в день подписания основного договора купли-продажи, при этом в счет оплаты засчитываются 100000 (сто тысяч) рублей, указанные в п.2.3. и оплаченные при подписании настоящего договора; оставшаяся часть денежных средств в размере 2 200 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк», именуемого далее Банк.

В п. 2.3 предварительного договора стороны согласовали, что в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения в счет причитающихся с покупателя платежей по договору купли-продажи покупатель передает, а продавец принимает задаток - денежную сумму в размере 100 000 рублей, в соответствии с соглашением о задатке, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Если договор купли-продажи объекта недвижимого имущества не будет заключен по вине продавца, продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка. Если договор купли-продажи объекта недвижимого имущества не будет заключен по вине покупателя, задаток остается у продавца.

Кроме того, в п. 3.1 и 3.2 были определены обязанности продавца и покупателя, исполнение которых должно было предшествовать заключению основного договора.

Одновременно 19.08.2017 года ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи, в котором имеется расписка о передаче истицей ответчице суммы задатка в размере 100000 рублей.

Однако, договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, <адрес>, обязанность заключения которого на определенных условиях согласовали ФИО2 и ФИО1 между сторонами настоящего спора заключен не был ни 05.09.2017 года, ни до настоящего времени, по причине неявки продавца к посреднику по указанному в предварительном договоре адресу посредника, что подтверждается актом неявки на сделку от 05.09.2017 года.

Со своей стороны ФИО2 представила доказательства (выписной эпикриз) нахождения в период с 27.08.2017 года по 27.10.2017 года на лечении в Аксайском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер»

В настоящее время ФИО1 просит суд взыскать с ответчика полученные последней денежные средства в двойном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен.

В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен.

При этом, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Оценив заявленные сторонами доводы и представленные в их обоснование доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу: <адрес>, между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) не был заключен именно по вине продавца.

Так, судом установлено, что указанный договор не был заключен по причине не явки ФИО2 на заключение договора установленный день, а также не изменения названного срока путем заключения дополнительного соглашения, что даже с учетом болезни ФИО2 не освобождает ее как продавца от ответственности за не исполнение условий предварительного договора.

ФИО2 на момент заключения предварительного договора от 19.08.2017 года, при условии проявления должной степени разумности и осмотрительности, должна была учитывать возможность госпитализации, либо предусмотреть способ заключения основного договора без ее личного участия, либо согласовать ФИО1 новый сок заключения основного договора, либо заключить таковой после окончания лечения, а потому должна нести негативные последствия, обусловленные фактом не исполнения принятых на себя обязательств.

Суд также учитывает, что истиц исполнила все принятые на себя обязанности, предусмотренные п.3.2 предварительного договора, предпринимала активные действия к заключению основного договора, в то время как ответчик со своей стороны после заключения предварительного договора и получения суммы задатка заняла пассивную позицию и длительное время уклонялась как от заключения основного договора, так и от возврата суммы задатка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с продавцов полученной от покупателя денежной суммы в двойном размере, что составляет 200000 рублей, поскольку условие предварительного договора о задатке отвечает требованиям п.2 ст.380 ГК РФ и по своей сути, с учетом дополнительного соглашения, является соглашением о задатке, совершенным в письменной форме.

Установленные судом причины, по которым истцом не был заключен договор купли-продажи с ответчиком, не являются обстоятельствами, исключающими вину продавца в неисполнении принятых на себя обязательств (обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает), а значит, сумма задатка подлежит возврату именно в двойном размере.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в данном случае суд пришел к выводу о том, что сумма задатка в размере 100000 рублей была необоснованно удержана продавцом, то на таковую истицей обоснованно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2017 года по 22.12.2017 года в размере 2487 рублей 66 копеек.

Представленный истицей расчет (л.д. 73) проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, а потому указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

С учетом ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 (пять тысяч двести двадцать пять) рублей, а всего взыскать – 207712 (двести семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 02 марта 2018 года

Судья -