Приговор № 1-46/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... у ФИО1, достоверно знающего, что на ... произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ..., в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ... до ... ..., взяв из дома ..., пришел на участок местности, расположенный в ..., и, действуя умышленно и незаконно, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» » (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ), нарвал и сложил в принесенный с собой ... ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – ...

Незаконно приобретенное указанным способом наркотическое средство – ..., ФИО1 принес в усадьбу дома по адресу: ..., где часть растений конопли использовал для приготовления наркотического средства. Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства ... ФИО1 положил в бане, расположенной на территории усадьбы вышеуказанного дома, тем самым стал незаконно хранить его.

... в период с ... до ... при производстве осмотра вышеуказанной бани сотрудниками полиции было изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство, которое, согласно заключения эксперта ... от ... является наркотическим средством – ..., включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», масса наркотического средства, высушенного при Т=110?С до постоянной массы 13 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал и понимал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ... сорвал в ..., расположенном в ..., ..., которые положил в ... и принес домой, где ... иупотребил путем курения. ... вернулась его жена, между ними произошла ссора, в ходе которой он ее ударил. ... приехали сотрудники полиции, пока он сидел в дежурном автомобиле, вернулся участковый Свидетель №2, который пояснил, что у него обнаружено наркотическое вещество. После этого с сотрудниками полиции и понятыми они прошли в баню, где он добровольно выдал полимерные бутылки, бутылку из-под ацетона и металлическую чашку, а пакет с коноплей не нашел, он был обнаружен при осмотре, все изъятое было упаковано и опечатано.

Кроме признания вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ... вместе с УУП Свидетель №2 выехали по сообщению о семейном конфликте домой к ФИО1, в ходе разбирательства Свидетель №5 пояснила, что ее муж употребляет наркотические средства, которые изготавливает в бане. Они вызвали оперативную группу и с понятыми прошли в предбанник, где ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, после чего тот в присутствии понятых выдал ..., в которых изготавливал наркотическое средство и пояснил, что больше ничего нет. При осмотре был обнаружен ... с коноплей, о которой ФИО1 пояснил, что нарвал ее в ... ..., после чего все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. Для дальнейшего разбирательства они проехали в ОП по ..., где у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с рук.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ... вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 выехал по сообщению о семейном конфликте домой к ФИО1, в ходе разбирательства Свидетель №5 пояснила, что ее муж употребляет наркотические средства, которые изготавливает в бане. Она завела его в предбанник и показала ..., ... и ... с коноплей. Они вызвали оперативную группу и с понятыми прошли в предбанник, где ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, после чего тот в присутствии понятых выдал ..., в которых изготавливал наркотическое вещество и пояснил, что больше ничего нет. При осмотре был обнаружен ... с коноплей, после чего все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №3 показал, что вместе с вторым понятым Свидетель №4 присутствовал при осмотре предбанника в усадьбе дома ФИО1, где были обнаружены ..., ... и ... конопли, о которых ФИО1 пояснил, что сорвал их для личного употребления. В ходе осмотра все изъятое было упаковано и опечатано дознавателем.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ... вместе с вторым понятым Свидетель №3 присутствовал при осмотре предбанника в усадьбе дома ФИО1, который добровольно выдал ..., после чего участковый на чердаке предбанника обнаружил ... конопли, в ходе осмотра все изъятое было упаковано и опечатано дознавателем.

Свидетель Свидетель №5 показала, что вернулась домой около ..., проходя мимо бани, почувствовала запах ацетона, после чего у них с ФИО1 завязалась ссора, в ходе которой тот ее ударил и она вызвала сотрудников полиции. Сотрудникам полиции она рассказала о запахе ... в предбаннике, после чего они пошли осматривать предбанник, где обнаружили ... После этого были приглашены другие сотрудники полиции и понятые, в присутствии которых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, он выдал ... и пояснил, что у него больше ничего нет, тогда сотрудники полиции обнаружили ... с коноплей. Все изъятое в ходе осмотра было упаковано и опечатано.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением о происшествии от ..., согласно которому в ... на чердаке бани, расположенной в усадьбе дома по адресу: ..., обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, принадлежащий ФИО1 (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: ..., изъяты ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с правой и левой руки, а также срезы ногтевых пластин (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ..., согласно которому он пояснил и показал, что ... около ... сорвал ... конопли на участке местности, расположенном в ..., а также показал место, где хранил коноплю, - баню по адресу: ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: пакет ..., ватные диски со смывами с правой и левой руки ФИО1 и срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный ватный диск. Постановлением следователя от ... указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., согласно ... (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и в судебном заседании, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

О наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признает и учитывает:, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из санкции статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для возложения на подсудимого предусмотренной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку ФИО1 не страдает наркоманией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения осужденного, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 3162 рубля 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», - уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ