Приговор № 1-36/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

1-36/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Атарчикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Першаковой Н.М., представившей удостоверение № 1769 и ордер № 14 от 15.02.2018 г.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование 7 классов, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного: Красноярский край <адрес> д. Н-Печера <адрес>1, проживающего г. Зеленогорск Красноярского края по ул. <адрес>, 39 «Г», работающего прессовщиком ИП ФИО2, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г. Зеленогорска преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1 находясь в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края совместно с Потерпевший №1, где сидя в зале, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар кулаком руки по лицу Потерпевший №1, отчего последний упал на пол. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 нанес лежащему на левом боку ФИО4 не менее 6 ударов ногой по телу в область грудной клетки и живота, причинив ФИО4 тем самым телесное повреждение в виде перелома XI ребра справа с развитием обширного пневмоторакса (воздуха в плевральной полости), пневмомедиастинума (воздуха в средостении), массивной подкожной эмфиземы, который оценивается в комплексе и согласно Приказу МЗиСР № 194Н от 24.04.2008 года п. 6.1.10 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № 522 от 17.08.2007 года) повреждение в виде перелома ХI ребра справа с развитием обширного пневмоторакса (воздуха в плевральной полости), пневмомедиастинума (воздуха в средостении), массивной подкожной эмфиземы, является опасным для жизни человека и по данному признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу.

Государственный обвинитель Атарчиков Д.В., потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого Першакова Н.М. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотреть дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины ФИО1 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

При таких обстоятельствах дела суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания ФИО1, руководствуясь ст. ст. 6 и 60, 62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 юридически не судим, полностью признал вину, работает, имеет семью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, у суда отсутствуют основания сомневаться психическом статусе и вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 следует считать признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как фактора снижения порога толерантности к оскорблениям при конфликте с потерпевшим.

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым и достаточным для достижения целей наказания за содеянное подсудимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение 3 лет испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет исправление и перевоспитание. Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; ежемесячно являться в этот орган для регистрации, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, а подсудимым ФИО1, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Доронин