Решение № 12-465/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-465/2020

Дело № 12-465/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № от 03.08.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, поскольку транспортное средство марки «TAGAZKJTAGER» с государственным регистрационным знаком № регион, ей фактически не эксплуатируется, так как передано в собственность покупателю ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.06.2020. В момент совершения правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось ФИО2 Указано, что заявитель является <данные изъяты>, не имеет водительских прав, и никогда не управляла данным транспортным средством.

Ссылаясь п. 1 ст. 209, ст.ст. 431, 454, 456-458 ГК РФ, п. 4 и 5 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», а также разъяснениям МВД России «О применении положений административного регламента по регистрации транспортных средств», с. 30.2, 30.3, 31.1, 32.2 КоАП РФ, указано, что ФИО1 не исполнила свою обязанность по регистрации транспортного средства в установленный срок. Заявитель просит вышеуказанное постановление отменить.

ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление об извещении, ходатайств в суд не представлено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует корреспонденция, вернувшаяся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом изложенного, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 03.08.2020, 25.07.2020 в 15:55:54 по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский проспект и пр-т Победы, от ул. Склизкова (Волоколамский пр-т, д. 15), водитель транспортного средства марки «TAGAZKJTAGER» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 28.06.2020, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передает в собственность покупателя транспортное средство марки т/с «TAGAZKJTAGER», гос. номер №.

Согласно акту приемки-передачи указанного транспортного средства, транспортное средство передано ФИО1 28.06.2020.

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения правонарушения 25.07.2020 указанный автомобиль уже выбыл из владения ФИО2

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Из анализа частей 2, 3 указанной статьи в совокупности с примечанием к ней следует, что в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, или средствами фотозаписи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения – 25.07.2020, собственником транспортного средства «TAGAZKJTAGER» с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО2 уже не являлась.

Из представленных заявителем доказательств невиновности следует, что во время совершения административного правонарушения – 25.07.2020 в 18:55:54 указанный автомобиль выбыл из владения ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 28.06.2020, и находилось в собственности ФИО1, что подтверждено указанным договором. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется.

Кроме того, в суд представлены сведения командира ОР ДПС ГИБДД о том, что согласно базы ФИС ГИБДД гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не получала.

Таким образом, установлено, что ФИО2 не является субъектом правонарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает дальнейшее производство по делу, ввиду чего оно подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Н.В.Акбарова

Дело № 12-465/2020