Решение № 2-2175/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-467/2025(2-3528/2024;)~М-3761/2024

УИД 16RS0048-01-2024-007882-21

Дело № 2-2175/25


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В;,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Амаль», Московскому районному отделу судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Амаль», Московскому РОСП по <адрес> в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1 110 547.43 рубля, проценты за пользование кредитом в размер 8,75 годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 754 400 рублей. На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Московского РОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства было арестовано недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО1, - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество передано на реализацию посредством торгов. ООО «Амаль» были организованы и проведены торги на электронной торговой площадке «Онлайн Торги» по реализации вышеуказанной квартиры, на которую в рамках исполнительного производства был наложен арест. Дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время торги завершены и находятся на стадии определения победителя. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью погашена задолженность по решению суда на сумму 1 141 616.77 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отзыве имущества с реализации и снятии ареста с имущества. Таким образом, на момент проведения торгов имелись все основания для окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, торги состоялись. Считает, что основания для продажи квартиры с торгов отсутствовали. Она не знала о проведении торгов и возбуждении исполнительного производства. Просила суд признать недействительными публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры по адресу: <адрес>, извещение:№,№.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда <адрес> заочное решение отменено по заявлению ответчика ООО «Амаль», производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) имелись все правовые основания для оспаривания торгов, т.к. они формально и фактически не были отменены, процедура их проведения была сопряжена с существенными нарушениями закона, повлекшими ущемление прав и законных интересов истца.

Представитель ответчика – ООО «Амаль» в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела иск не признал, так как торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, извещение №, №, были аннулированы ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «Амаль» на основании постановления Московского РОСП г. Казани об отзыве имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании торгов. Доводы о том, что в настоящее время торги завершены и находятся на стадии определения победителя, не соответствуют действительности, согласно информации с сайта № статус торгов «Отменен».

Представитель ответчика Московского РОСП г.Казани УФССП РФ- судебный пристав исполнитель ФИО2 иск не признала, пояснила, что ФИО1 направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче о передаче арестованного имущества на торги, которые ею не получены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей была предоставлена квитанция об оплате задолженности, она в этот же день вынесла постановление о снятии ареста с имущества, которое направила в УФССП.

Третье лицо - представитель АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – представители Росреестра по РТ, МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно положениям статьи 90 указанного закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно статье 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1 110 547.43 рубля, проценты за пользование кредитом в размер 8,75 годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 64.60 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 754 400 рублей.

На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП по г.Казани ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Московского РОСП по г.Казани ФИО3 произвела арест имущества (квартиры) должника по адресу: <адрес>.

Постановлением об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по г.Казани ФИО2 установлена стоимость арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, в размере 4 754 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по г.Казани ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги, квартира по адресу: <адрес>, передана в МТУ Республики Татарстан и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана на реализацию.

Согласно извещению организатора торгов ООО «Амаль» по поручению МТУ Росимущество по <адрес> и <адрес> №, лот №, проведение торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 час.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была полностью погашена задолженность по решению суда в сумме 1141 616.77 рублей, что подтверждается чеками по банковским операциям ПАО Сбербанк, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по №.

В этой связи Московское РОСП г.Казани отозвало с реализации арестованное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается служебной запиской.

Постановлениями об отзыве имущества с реализации и снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Московского РОСП по <адрес> ФИО2 сняла арест с имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и отозвала с реализации указанное имущество, в связи с полным погашением должником задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по г.Казани ФИО2 исполнительное производство № окончено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амаль», действующее на основании контракта, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, были организованы и проведены торги в форме открытого аукциона по реализации, принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую в рамках исполнительного производства был наложен арест.

Между тем, согласно представленному в материалы дела ответчиком ООО «Амаль» протоколу № об аннулировании торгов от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные торги аннулированы в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Московского РОСП по <адрес> постановления об отзыве имущества с торгов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках №.

Доводы стороны истца о том, что в настоящее время торги завершены и находятся на стадии определения победителя, суд находит несостоятельными, поскольку согласно информации с сайта https://torgi.gov.ru (ГИС ТОРГИ) статус торгов «Отменен» (ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснил ранее в суде представитель ответчика ООО «Амаль», торги фактически аннулированы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ информация на сайте №) обновилась и отобразилась в базе, никаких правовых последствий от проведения спорных торгов, не имеется, поскольку они были аннулированы.

Также истец ссылается в своих доводах на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и передаче имущества должника на реализацию ФИО1 не направлялись, кроме того, истец на момент подачи иска не был уведомлен об отмене торгов.

Вместе с тем, согласно сведениям АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством почтового отправления в адрес ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом посредством почтового отправления в адрес ФИО1 было направлено постановление об оценке имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 в адрес истца направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчиком Московским РОСП по г.Казани доказан факт направления истцу постановлений о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги. Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, в данном случае – истец.

При таких обстоятельствах, право истца нельзя признать нарушенным, а потому, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества и компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Амаль», Московскому районному отделу судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан

Судья: Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года

Судья: Гордеева О.В.