Решение № 12-270/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-270/2025

№ 12-270/2025


РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 о на постановление врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от 19 мая 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 о подал в Октябрьский районный суд г.Архангельска жалобу.

В судебное заседание ФИО1 о не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять уполномоченный орган в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены в приложении № 7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, п. 3.3 которого предусмотрено обязательное указание даты заключения трудового договора с иностранным гражданином.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 о и гражданином Республики Азербайджан ФИО заключен трудовой договор, о чем направлено уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. При этом в данном уведомлении отражена неверная дата заключения трудового договора, а именно, в п. 3.3 уведомления вместо даты 18 марта 2025 года указана дата – 11 марта 2025 года, чем нарушены п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ и положения приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 о протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления.

Виновность ИП ФИО1 о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

- трудовым договором, заключенным 18 марта 2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Республики Азербайджан ФИО;

-уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства)

-распоряжением начальника УМВД России по Архангельской области от 28 марта 2025 года № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о;

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

-актом № от 23 апреля 2025 года, составленным по итогам внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 о, согласно которому он уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении гражданско-правового договора с работником ФИО, указав в п.3.3 дату заключения договора – 11 марта 2025 года.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, деяние ИП ФИО1 о, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства в сфере миграции проведена должностными лицами отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области с соблюдением установленных требований на основании распоряжения от 28 марта 2025 года в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным приказом МВД России от 28 июня 2022 года № 468.

По результатам проверки составлен акт № от 23 апреля 2025 года, в котором отражены выявленные нарушения федерального законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Установив на основе изложенных доказательств все юридически значимые обстоятельства дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, должностное лицо верно квалифицировало действия ИП ФИО1 о по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ИП ФИО1 о надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в той форме, которая предусмотрена приказом МВД России, заявителем не представлено, нестабильная работа интернета об обратном не свидетельствует.

Допущенное правонарушение малозначительным не является, поскольку совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного ИП ФИО1 о наказания не имеется, поскольку ему уже назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

По настоящему делу оснований для замены ИП ФИО1 о наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о оставить без изменения, а жалобу ФИО1 о - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский городской суд г.Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская