Приговор № 1-244/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 02 ноября 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Тихвинского городского прокурора Мурашева П.А., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Артемьева К.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

27 июня 2017 года в период с 00 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, ФИО1 из неустановленного источника незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 4,89 грамм, то есть в крупном размере. После чего, ФИО1 незаконно хранил приобретенное им психотропное вещество, без цели сбыта для собственного потребления при себе, а также в своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на улицах г. Тихвина Ленинградской области, с момента приобретения до момента, когда вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено сотрудниками отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области у вышеуказанного автомобиля, находящегося на участке дороги у домов №, №, № по <адрес>, а также в указанном автомобиле и изъято дознавателем ОМВД России по <адрес> в ходе производства осмотра места происшествия, произведенного 28 июня 2017 года в период с 00 часа 05 минут по 01 час 25 минут.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Артемьев К.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мурашев П.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен и признал вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретении и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.175-176), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.178), по месту работы характеризуется положительно (л.д.174), к административной ответственности не привлекался, положительно характеризовался по месту службы, <данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.144-147).

На основании данного заключения врачей-психиатров суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной ( л.д. 25-26), на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом все обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, социально адаптированного, совершившего тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, наказание должно быть назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ хотя и в виде лишения свободы, но условно, поскольку вышеуказанная совокупность обстоятельства, социализация подсудимого дают суду основания полагать в возможности исправления виновного без изоляции его от общества.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке при наличии явки с повинной и считает возможным назначить наказания в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление его возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом имеющегося в деле постановления о выделении в отдельное производство материалов относительно происхождения изъятого у ФИО1 психотропного вещества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением ему испытательное срока на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, куда и являться для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин 4,85 грамм, которая с первоначальными упаковками помещена в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала (л.д.78-79) – хранить там же до рассмотрения выделенных материалов дела;

мобильный телефон «Samsung GT-S5610» IMEI №; сим карта ПАО «Мегафон» № 4G; карта памяти Micro-SD 1 Gb (л.д.89-90) - вернуть ФИО1

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном дела: информация о соединениях абонента 79213972270 (сим карта №) ФИО1 (л.д.100); диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: