Решение № 12-409/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-409/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 26 августа 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-409/2019 по жалобе ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 10июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» САС от 10 июля 2019 годаФИО1 признана виновной в том, что она в этот день совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она, управляя транспортным средством в районе дома № 4 «а»/2 микрорайона Университетский в г. Иркутске, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД) не была пристегнута ремнем безопасности.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что доказательства, подтверждающиесобытие и состав административного правонарушенияотсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, а также материалы дела, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности,заслушав объяснения ФИО1, участвующей в рассмотрении жалобы и поддержавшей приведенные в ней доводы, прихожу к следующему выводу.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из указанных положений закона следует, что обязанность по доказыванию возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежатвыяснению, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ требует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Таким образом, по смыслу закона решение по делу об административном правонарушении должно быть основано на имеющихся в деле доказательствах, которые должны быть оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а установленные при рассмотрении дела обстоятельства должны подтверждаться этими доказательствами.

В противном случае лицо не может быть признано подвергнутым административному наказанию в установленном законом порядке в соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеуказанные требования закона должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 июля 2019 года в 08 часов 20 минут ФИО1 управляла транспортным средством в районе дома № 4 «а»/2 микрорайона Университетский в г. Иркутске и в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД не была пристегнута ремнем безопасности.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО1,оспариваясобытие административного правонарушения, собственноручно изложилав данном протоколе свои объяснения о том, что она былапристегнута ремнем безопасности.

Помимо указанного протокола об административном правонарушении, содержащего в себе противоречивые сведения относительно наличия или отсутствия события административного правонарушения, в деле нет никаких других доказательств, позволяющих судить о виновности или невиновностиФИО1 в совершенииданного правонарушения.

Вопреки вышеизложенным требованиям закона должностное лицо ГИБДД, рассмотревшее дело об административном правонарушении, не привело в своем постановлении никаких доказательств, на основании которых был сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а объясненияФИО1, свидетельствующие о ее невиновности, не оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, сомнения в виновности ФИО1 являютсянеустранимыми и в силу требований статьи 1.5 КоАП РФдолжны быть истолкованы в ее пользу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее,не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» САС от 10июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смертиной (Ведерниковой) Анастасии Сергеевныотменить, производство по делу прекратить в связи снедоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной судв сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ______________