Решение № 2-1579/2018 2-1579/2018~М-693/2018 М-693/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1579/2018

Дело № 2-1579/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского филиала N 8613 о возврате денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что судебным участком №5 Ленинского района г, Чебоксары Чувашской Республики по делу № был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ которым в пользу ООО «Реал-Люкс» взыскано с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 357 882,05 руб., пени в размере 134 965,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Во исполнение ранее вынесенного судебного приказа судебный пристав-исполнитель, возбудил исполнительное производство №, и согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил денежные средства ФИО1 взыскателю ООО «Реал-Люкс», в размере 247 362,40 руб.

Указанные денежные средства, находящиеся на лицевом счете заявителя, перечислялись государством в пользу как лица, не имеющего родителей, и на них не могло быть обращено взыскание в силу закона.

Согласно материалам исполнительного производства № в распоряжение судебного пристава-исполнителя имелась справка УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республике -Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о назначении, ему государственной пенсии по случаю потери кормильца, которая зачисляется на счет в СБ РФ.

На обращение заявителя в письменном виде в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Чебоксары о возврате денежных средств было отказано.

Правоотношения между ФИО1 и ПАО Сбербанк регулируются законом о защите прав потребителей, в связи с чем списание денежных средств, зачисленных на счет потребителя услуг как пенсия по потере кормильца, является нарушением данного закона.

Требование (претензия) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств на расчетный счет ФИО1, предоставлении заверенной копии доверенности на судебного пристава-исполнителя, выданной за подписью уполномоченного лица ФССП России, на основании процессуального действия которого ПАО Сбербанк произведено списание денежных средств ФИО1 ответчиком отказано.

Требования ФИО1 удовлетворены не были.

Указывая на нарушение банком положений ст.ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,13 ФЗ «О судебных приставах», 48 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 3.3.3.11 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 247362, 49 руб.; компенсацию морального вред в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнении и дополнений и просили их удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 были открыты: ДД.ММ.ГГГГ счет по вкладу Универсальный на 5 лет №; ДД.ММ.ГГГГ счет по вкладу Пенсионный плюс на 3 года №; ДД.ММ.ГГГГ выпущена карта <данные изъяты> (руб) № со счетом №; ДД.ММ.ГГГГ счет по вкладу Сохраняй 6м-1г. №. ДД.ММ.ГГГГ в банк, в форме электронного документа поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на сумму 497 452,87 руб. с указанием вышеперчисленных лицевых счетов на сумму и зачислением денежных средств на расчетный счет УФССП РФ по ЧР. Поскольку постановления судебных приставов-исполнителей подлежат исполнению всеми юридическими лицами, то со счетов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было списано со счета № - 2184,91руб., со счета № - 21493,62 руб., со счета № - 543,76 руб., со счета № - 223140,20 руб. Банк не вправе определять и контролировать направление использование денежных средств клиента. А так же проверять источник их поступления по своему усмотрению. Действия банка по списанию денежных средств со счетов истца произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено нормами действующего законодательства. В случае удовлетворения иска, просила суд уменьшить размер штрафа в связи с его несоразмерностью.

Третьи лица УФССП РФ по ЧР и ООО «Реал-Люкс» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению ( ч. 3 ст. 845).

В силу ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. ( ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При получении банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. ( ч. 7 ст. 70 ФЗ «Об исполнителем производстве»).

Возможность неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя предусмотрена ч. 8,9 ФЗ «Об исполнительном производстве» и только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, а так же если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. При этом, банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Исполнение банком исполнительного документа определено в ч. 10 ст. 70 «ФЗ об исполнительном производстве», после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что судебным участком №5 Ленинского района г, Чебоксары Чувашской Республики по делу № был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ которым в пользу ООО «Реал-Люкс» взыскано с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 357 882,05 руб., пени в размере 134 965,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065 руб. (л.д.23).

На основании заявления ООО «Реал-Люкс», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№, в отношении должника ФИО1 о взыскании с него 497 452,87 руб. (л.д.20).

В рамках исполнительного производства и на основании заключенного между банком и УФССП РФ по ЧР соглашения о порядке электронного документооборта между Управлением ФССП по Чувашской Республике и ПЦП МСЦ «Волга-сити» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 – 154), судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа в банк поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых в банке счетах ФИО1 №, №, №, № на общую сумму 497 452,87 руб. (л.д. 58-59).

В тот же день со счетов ФИО1 были списаны: со счета № - 2184,91руб., со счета № - 21493,62 руб., со счета № - 543,76 руб., со счета № - 223140,20 руб., всего на сумму 247 362,49 руб. (л.д.60-68).

Указанные денежные средства банком в тот же день перечислены на расчетный счет УФССП РФ по ЧР (л.д. 69-72).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Обязанность по установлению размера ограничений при обращении взыскания на пенсию возложена законом на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании не оспаривается факт того, что на пенсию по потере кормильца не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, ст. ст. 68, 69 Федерального Закона N 229-ФЗ на банк не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания. При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада. Возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета гражданина для определения возможности обращения на них взыскания, а также обязанности самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствует требованиям закона.

Согласно (л.д. 28) в материалах исполнительного производства имелась справка УПФР о том, что ФИО1 получает пенсию по потере кормильца и эти денежные средства зачисляются на счет №, открытый в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк России».

Между тем, судебный пристав-исполнитель, при направлении постановления об обращении взыскания на счет ФИО1 №, открытый в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк России» не учел положения ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установил ограничений ко взысканию по этому счету. Взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства, в том числе и по указанному выше счету, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были распределены в пользу ОАО «Реал-Люкс» и в распоряжение банка не поступали.

Доводы истца о том, что пристав-исполнитель не имел права выносить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банке, в отсутствие соответствующей доверенности выданной начальником УФССП РФ по ЧР, суд оставляет без внимания, как не относящиеся к предмету рассмотрения.

Кроме того, следует отметить, что истцом в своем иске не приведены основания, взыскания денежных средств с банка, предусмотренные нормами ГК РФ. При этом, судом истцу разъяснялось о необходимости уточнения иска в этой части, от чего истец отказался.

В силу ст. 196 ГК РФ, настоящее дело рассмотрено по требованиям, изложенным истцом в уточненном иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с банка 247 362,49 руб. судом не усмотрено.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного – взыскания денежных средств. Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то не подлежит и взысканию с ответчика 250 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского филиала N 8613 о взыскании денежных средств в размере 247 362,49 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме чрез Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.