Решение № 2-1191/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-1191/2019;)~М-1021/2019 М-1021/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1191/2019

Дело № 2-84/2020


Решение

именем Российской Федерации

24 января 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителей ответчика – с/т «Шемелка» ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому товариществу «Шемелка» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, заработной платы, неустойки и неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления с/т «Шемелка». После увольнения ему не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за вышеуказанный период, а также заработная плата за ноябрь 2018 года. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу с/т «Шемелка» взысканы убытки в размере 76 073 рублей 06 копеек, однако остался без внимания тот факт, что из этой суммы не была исключена стоимость материалов в размере 27 658 рублей 51 копейки, оставшихся в с/т «Шемелка». Также решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано неосновательное обогащение, однако остался без внимания факт выплаты заработной платы двум охранникам в размере 90 000 рублей. Поэтому истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения настоящего дела, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 38 444 рублей 21 копейки, невыплаченную заработную плату в размере 8 380 рублей 95 копеек, неустойку в размере 9 806 рублей 73 копеек, а также неосновательное обогащение в размере 117 658 рублей 51 копейки.

В судебном заседании до перерыва истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, после перерыва истец ФИО3 в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Представители ответчика – с/т «Шемелка» ФИО1 и ФИО2 просили суд отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся председателем правления с/т «Шемелка».

В силу ст.ст. 1, 16, 21, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период спорных правоотношений, утверждение членских взносов, из которых производится оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с садоводческим товариществом, условия оплаты труда таких работников, утверждение штатного расписания в рамках утверждения сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Поскольку доказательства того, что при избрании на должность председателя правления с/т «Шемелка» общим собранием членов садоводческого товарищества было принято решение о приеме ФИО3 на работу на основании трудового договора, в материалах дела не имеется, при этом стороны в судебном заседании подтвердили о том, что трудовой договор не заключался, основания, с которыми закон связывает возникновение трудовых отношений, отсутствуют, а потому у истца отсутствует субъективное право требования как выплаты заработной платы, так и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска в размере 38 444 рублей 21 копейки, невыплаченной заработной платы в размере 8 380 рублей 95 копеек, неустойки в размере 9 806 рублей 73 копеек удовлетворению не подлежат.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск с/т «Шемелка» к ФИО3 удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу с/т «Шемелка» убытки в размере 510 779 рублей 68 копеек, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска отменено, принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу с/т «Шемелка» взысканы убытки в размере 76 073 рублей 06 копеек, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из содержания вышеуказанных судебных постановлений следует, что основанием для взыскания с ФИО3 убытков в размере 510 779 рублей 68 копеек послужило неправомерное начисление себе ФИО3 заработной платы, основанием для взыскания убытков в размере 76 073 рублей 06 копеек послужило отсутствие доказательств использования строительных материалов на эту сумму для нужд садоводческого товарищества.

Учитывая данные обстоятельства, которые в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, поскольку в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком, принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 направлены не на восстановление его прав, а сводятся к пересмотру вышеуказанных судебных решений, что недопустимо, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 117 658 рублей 51 копейки не имеется, поэтому исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к садоводческому товариществу «Шемелка» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, заработной платы, неустойки и неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: -

-
-

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.