Решение № 2-265/2019 2-265/2019(2-3345/2018;)~М-3037/2018 2-3345/2018 М-3037/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-265/2019Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные дело № 2-265/2019 Именем Российской Федерации «25» марта 2019 года город Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой И.А. при секретаре Сокирко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Бора госрегзнак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего, при движении с места допустил столкновение с автомобилем Мерседес ФИО6 200 госрегзнак №, принадлежащим В.Н., под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем Фольксваген Бора госрегзнак №, нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО ВСК. Гражданская ответственность потерпевшего В.Н. на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков. В установленные законом сроки страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Истец самостоятельно обратился к ИП ФИО5 за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ИП ФИО5 №/Э/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 310238,34 руб. с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» страховое возмещение в размере 310238,34 руб., неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в сумме 5000 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» страховое возмещение в размере 273800 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в сумме 5000 рублей. Истец В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ООО СК Сибирский Дом Страхования в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен путем направления извещения по юридическому адресу ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Бора госрегзнак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего, при движении с места допустил столкновение с автомобилем Мерседес ФИО6 200 госрегзнак Е 661 №, принадлежащим В.Н., под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем Фольксваген Бора госрегзнак №, нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО ВСК. Гражданская ответственность потерпевшего В.Н. на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков. В установленные законом сроки страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Истец самостоятельно обратился к ИП ФИО5 за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ИП ФИО5 №/Э/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 310238,34 руб. с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. В целях определения размера причиненного ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭТЦ Экспертиза 161». В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «НЭТЦ Экспертиза 161» от ДД.ММ.ГГГГ № при сопоставлении повреждений правой стороны автомобиля марки Мерседес с повреждениями передней левой угловой части автомобиля марки Фольксваген ( отображенных в «Приложение»), можно сделать вывод о том, что имеющиеся механические повреждения правой стороны автомобиля марки «Мерседес» ( отображенные в представленных документах ( в фотоматериалах, в «Приложение»), в интервале от правой части облицовки переднего бампера до правой части облицовки заднего бампера/правой части фонаря заднего правого наружного, по локализации, характеру и направленности могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с передней левой частью автомобиля марки «Фольксваген», при обстоятельствах происшествия, описанных в предоставленных документах. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ФИО6 200 госрегзнак №, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П на момент ДТП составляет : 380 300 руб. – без учета износа; 273 800 руб. – с учетом износа. В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. Таким образом, суд при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО «НЭТЦ Экспертиза 161» от 19.02.2019 г. № 006-12-2018ТР-А. Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, представленные документы подтверждают наличие страхового случая, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме. Размер страхового возмещения определяется в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 273 800 рублей. В остальной части требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО). Заявление о страховом случае подано истцом 24.08.2018 года. Двадцатидневный срок для выплаты истек 13.09.2018 года, страховое возмещение не выплачено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка: за период с 14.09.2018 года по 18.03.2019 года на сумму 273 800 руб.,186 дней просрочки, что составляет 273 800 х 1% х 186 = 509268 руб. Истец просил взыскать неустойку за указанный период в размере 250000 рублей, поэтому исковые требования удовлетворяются судом в пределах требований истца. Ответчиком о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлялось. Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 136 900 руб. Требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), согласно которой, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы на оплату досудебного исследования в сумме 5 000 рублей. Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «НЭТЦ Экспертиза 161» от ДД.ММ.ГГГГ №ТР-А ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования В.Н. к ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу В.Н. страховое возмещение в размере 273 800 руб., неустойку в размере 250 000 руб., штраф в размере 136 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы на проведение досудебного исследования в сумме 5000 руб. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7807 руб. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО «НЭТЦ Экспертиза 161» стоимость экспертизы в сумме 35 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019 года СУДЬЯ: Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Соколова Илона Арамовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-265/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |