Постановление № 5-69/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-69/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, г.<адрес> 27 ноября 2017 года

Судья Терского районного суда КБР Нагоев А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Исмаилова Эльнура Д. О.,

инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2,

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Исмаилова Эльнура Д. О., <дата> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО3, в отношении ФИО4 Д-О. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за то, что последний не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить административное правонарушение.

Полагая, что в действиях (бездействии) гр. ФИО4 Д-О. присутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 Д-О. и материал передан на рассмотрение в Терский районный суд КБР.

В судебном заседании ФИО4 Д-О. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил суду, что он раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго.

Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 Д-О., инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО4 Д-О., объективно подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

<дата> инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО6, в отношении ФИО4 Д-О., вынесено постановление №, из которого следует, что последний привлечен к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством Лада – 212140 г/н № с передними боковыми стеклами, имеющими покрытие со светопропускаемостью 5% не соответствующей регламенту таможенного союза ТР № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении ФИО4 Д-О. <дата> вынесено требование о прекращении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. приведения светопропускания ветровых и передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствие с техническим регламентом таможенного союза ТР №, которым он предупрежден, что в случае невыполнения в течение 1 суток, на основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, может быть, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 руб., либо административному аресту на срок до 15 суток.

<дата> инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО7, в отношении ФИО4 Д-О., вынесено постановление №, из которого следует, что последний привлечен к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством Лада – 212140 г/н № с передними боковыми стеклами, имеющими покрытие со светопропускаемостью 0,8 % не соответствующей регламенту таможенного союза ТР № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении ФИО4 Д-О. <дата> вынесено требование о прекращении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. приведения светопропускания ветровых и передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствие с техническим регламентом таможенного союза ТР №, которым он предупрежден, что в случае невыполнения в течение 1 суток, на основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, может быть, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 руб., либо административному аресту на срок до 15 суток.

<дата> инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 в отношении ФИО4 Д-О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством Лада – 212140 г/н № с передними боковыми стеклами, имеющими покрытие со светопропускаемостью 30% не соответствующей регламенту таможенного союза ТР № и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> ФИО4 Д-О. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившееся в повторном управлении транспортным средством с нарушением требований, то есть не привел светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя в соответствии с техническим регламентом таможенного союза ТР №.

Таким образом, факт совершения ФИО4 Д-О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по признакам неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, объективно подтверждается приведенными выше и исследованными в суде доказательствами.

Признавая ФИО4 Д-О. виновным, суд исходит из его признательных показаний, которые подтверждаются исследованными судом и приведенными выше доказательствами.

Так, <дата> и <дата> ФИО4 Д-О. был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем Лада – 212140 г/н № с передними боковыми стеклами, имеющими покрытие со светопропускаемостью 5%. Одновременно с этим ему были вручены требования о приведении передних боковых стекол в соответствии с техническим регламентом таможенного союза ТР №. При этом <дата> ФИО4 Д-О. был вновь привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что им самим не оспаривается.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от <дата> N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением ФИО4 Д-О. установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, составляет 30%.

Вместе с тем, в соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования должностных лиц инспекторов 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО6 от <дата> и ФИО7 от <дата>, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых стекол автомобиля, являлись законными.

В этой связи, действия ФИО4 Д-О., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудников ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Факт совершения ФИО4 Д-О. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 Д-О. в совершении правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина ФИО4 Д-О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, объективно подтверждается приведенными выше и исследованными в суде доказательствами, доказана и в его действиях имеется состав указанного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО4 Д-О., который не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Согласно сведений АИПС ОМВД России по <адрес> КБР от <дата> ФИО4 Д-О. привлекался к административной ответственности в течение одного года 31 раз, в том числе 13 раз по ст. 12.5 ч. 3.1. КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3. КоАП РФ, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает неоднократное совершение ФИО4 Д-О. однородного правонарушения в течение одного года.

Учитывая динамику совершения ФИО4 Д-О. административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также принимая во внимание, что ранее назначенные ему наказания в виде штрафа оказались недостаточными для предупреждения совершения им новых правонарушений, суд полагает, что цели наказания, отраженные в ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исмаилова Эльнура Д. О., <дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Настоящее постановление исполняется ОМВД России по <адрес> КБР, немедленно после его вынесения.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО4 Д-О. в специальный приемник ОМВД России по <адрес> КБР, для содержания лиц арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев