Апелляционное постановление № 22-1037/2018 22К-1037/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 22-1037/2018

Судья первой инстанции – А.А. №22-1037/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., прокурора Жертаковой В.А., с участием адвоката Павленко А.И., действующей в интересах заявителя Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т.Т. на постановление судьи ... от ... об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя ... О.О. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Т.Т. обратился в ... с жалобой о признании незаконным постановления следователя ... О.О. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи ... от ... в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Т.Т. указывает, что следователем неверно были отражены в протоколе его показания, а также показания Д.Д. Так, показания давать он был согласен, но в присутствии защитника – адвоката Павленко А.И. После проведения проверки в суде свидетели Е.Е. дал объяснения и подтвердил показания, которые он дал ранее. Просит рассмотреть его жалобу по существу.

В суде апелляционной инстанции адвокат Павленко А.И., действующая в интересах заявителя Т.Т., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене постановления судьи.

Прокурор Жертакова В.А. просила постановление судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения, действия (бездействия) судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Отказав заявителю в принятии жалобы, судья требования закона не нарушил, правильно установив в полном соответствии с положениями уголовно – процессуального закона, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как установлено судом уголовное дело по обвинению Т.Т. поступило на рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просит проверить обстоятельства, которые являются предметом оценки суда при рассмотрении по существу уголовного дела по обвинению Т.Т., в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения жалобы в порядке досудебного производства, на что обоснованно указано судьей в обжалуемом постановлении.

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения, позволившие придти к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Свои выводы судья надлежаще мотивировал в постановлении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя Т.Т. является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи ... от ... об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Т.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя ... О.О. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Серебренников