Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-747/2017

Дело № 2-747/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года гор.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 с сыном ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, однако в нем не проживают, членами её семьи не являются.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, обеспечила явку своего представителя ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении иска настаивала

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Из его объяснений следует, что спорное жилое помещение перешло в собственность истца по договору дарения в июне 2014 года. Ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении ранее, еще до передачи истице указанного жилого помещения в собственность, однако уже более 10 лет ФИО5 не проживает в данном жилом помещении, несовершеннолетний ФИО2 проживает по месту жительства своей матери, вещей ответчиков в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что судебные повестки в судебные заседания, назначенные на 14 августа 2017 года, 30 августа 2017 года, а также 5 сентября 2017 года ответчиком по адресу регистрации: <адрес> по адресу, указанному в искровом заявлении: <адрес><адрес> не получены, имеется отметка почты России «Истек срок хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО13 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. Из объяснений ФИО7 в судебном заседании 30 августа 2017 г. следует, что его внук ФИО5 не проживает по <адрес> более 10 лет. Проживает он в <адрес> по адресу: <адрес>. Его правнук ФИО2 проживал по адресу: <адрес> до развода родителей. Имущества и личных вещей ответчиков в доме нет.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Зейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил в суд заключение из которого следует, что орган опеки и попечительства не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО4, проживающей по данному адресу. Ответчики ФИО5 и ФИО2 членами семьи истца не являются.

Согласно сведениям Сосновоборского сельсовета, ответчик ФИО5 и его несовершеннолетний сын ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения органа опеки и попечительства администрации Зейского района, несовершеннолетний ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает. Со своим отцом ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2 так же не проживает. Со слов мамы, ФИО3, ФИО2 проживает с ней, посещает МОБУ ЦО <адрес>. Согласно справке, предоставленной администрацией Сосновоборской сельской администрации <Номер обезличен> от 31.08.2017 года, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.20 ГК РФ, и учитывая, что мать несовершеннолетнего ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, орган опеки и попечительства поддерживает исковое заявление о признании ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ФИО5 и его несовершеннолетний сын ФИО2 не проживают в квартире по адресу: <адрес> уже более десяти лет.

Указанные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании третье лицо ФИО7, который проживает по адресу: <адрес> 20 апреля 1979 года до настоящего времени, и являлся собственником указанного жилого помещения с 1993 года до 20 июня 2014 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 и его несовершеннолетний сын ФИО2 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживают. Ответчик ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес> вместе со своей матерью ФИО10

По адресу: <адрес>, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире нет, бремя содержания жилого помещения они не несут, тем самым ответчик ФИО5 в своих интересах и в интересах сына добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст.55 ч.3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких условиях право на выбор места жительства ответчиков не должно осуществляться в нарушение прав собственника ФИО4

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчиков ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО2, данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2017 года

Судья О.Б. Ворсина